Рішення № 2284277, 23.10.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2008 р. Справа № 40/125-08

вх. № 4872/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Артюх Ю.В., дов. від 01.06.2006 року, Шкребец Е.Ф., дов. від 01.06.2006 року, Черняк І.Ю. відповідача - 1. не з*явився, 2. Гайсин Р.Р., дов. № 3Д-08 від 28.12.2007 року

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" с. Подвірки

до 1. Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків, 2. Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО", м.Київ

про стягнення 10 989 340,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовні вимога про стягнення з першого відповідача - Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 10 989 340,00 грн. збитків, завданих неправомірним обмеженням постачання газу в період з 19 червня 2008 року по 30 червня 2008 року включно.

Представники позивача у судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, у наданих письмових поясненнях проти заявленого позову заперечує в повному обсязі, посилаючись на неможливість транспортування природного газу позивачу, внаслідок відсутності у другого відповідача в наявності природного газу для постачання позивачу.

Представник другого відповідача у судовому засіданні проти заявленого позову заперечує частково, просить відмовити в його задоволенні в частині стягнення збитків з другого відповідача, посилаючись на відсутність в його діях вини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, судом встановлено наступне.

29 січня 2008 року між позивачем – Відкритим акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ-5" та другим відповідачем – Закритим акціонерним товариством "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" було укладено договір №156/77/Т-08 на постачання природного газу. Відповідно до пункту 2.1 зазначеного договору другий відповідач зобов’язався передати позивачеві природний газ в обсязі 575000000,00 куб. м. протягом періоду з 01 лютого 2008 року до 31 грудня 2011 року включно, з плановим обсягом поставки газу в червні 2008 року в розмірі 34000 тис. куб. м. (пункт 2.1.1. договору).

Відповідно до пункту 4.1. договору №156/77/Т-08 другий відповідач зобов’язався передати позивачу природний газ на комерційному вузлі/вузлах обліку газу позивача.

Відповідно до пункту 10 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1729 на постачальників природного газу покладено обов’язок укладення договорів на транспортування природного газу споживачам.

28 лютого 2007 року між першим відповідачем – ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" та другим відповідачем – Закритим акціонерним товаристмо "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" було укладено договір №117-36 на транспортування природного газу. Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору перший відповідач зобов’язався надавати послуги другому відповідачу з транспортування трубопровідним транспортом природного газу, який належить другому відповідачу, від пунктів прийому-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення – газорозподільних станцій, а другий відповідач зобов’язався сплатити за транспортування газу встановлену плату.

Відповідно до пункту 2.3. зазначеного договору встановлені планові обсяги транспортування природного газу в 2008 році в розмірі до 62000000 куб.м.

На виконання пункту 3.5., пункту 3.13. договору №117-36 другий відповідач надав філії «Об’єднане диспетчерське управління» ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" ресурсний баланс №1 на червень 2008 року та плановий розподіл №1/01 природного газу по споживачах Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" на червень 2008 року, а також відповідну заяву від 29 травня 2008 року №05-16/1-01718 про коригування планового розподілу природного газу на червень 2008 року, які були отримані ОДУ ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз" 30 травня 2008 року за вх. №1426/08. Відповідно до наведених документів, з врахування коригування обсягів поставки, яке було проведено другим відповідачем 11 червня 2008 року, позивачу в червні 2008 року планувалось поставити 24 млн. куб. м. природного газу.

Як вбачається зі змісту пункту 3.5. договору №117-36 другий відповідач до початку місяця транспортування надає першому відповідачу, крім іншого, документи про наявні ресурси газу (підтвердження контрагента Замовника за договором закупівлі природного газу), які планується поставити споживачам, а також копії вантажної митної декларації або тимчасової декларації або періодичної митної декларації відповідно до Порядку митного контролю та митного оформлення природного газу, що переміщується через митний кордон України трубопровідним транспортом.

В той же час, виходячи зі змісту договору №117-36 надання вище перелічених документів можливо тільки за умови передачі першим відповідачем другому відповідачу для транспортування природного газу, який був закуплений перший відповідачем за зовнішньоекономічним контрактом та переміщується через митний кордон України.

Відповідно до пункту 3.1. договору №117-36 передбачено, що другий відповідач передає першому відповідачу природний газ для транспортування: на газовимірювальних станціях, розташованих на кордоні України; на пунктах виміру витрат газу підземних сховищ газу; інших пунктах виміру витрат газу.

Таким чином, для транспортування першим відповідачем природного газу, який передається другим відповідачем на пунктах виміру витрат підземних сховищ газу, що розташовані на території України, не має потреби і не можливо надати підтвердження контрагента другого відповідача за договором закупівлі природного газу та копії вантажної митної декларації або тимчасової декларації або періодичної митної декларації.

Відповідно до положень Порядку створення страхового запасу природного газу в натуральній та грошовій формах, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 05 серпня 2002 року № 469, на постачальників природного газу покладений обов’язок створення страхового запасу природного газу. Відносини щодо створення та використання страхового запасу природного газу відповідно до пункту 3.5. зазначеного Порядку визначаються відповідним договором, а пункт 2.1. Порядку встановлює, що страховий запас природного газу в натуральній та грошовій формах призначається для покриття дефіциту ресурсів природного газу у газопостачальника, що може виникнути при постачанні його споживачам.

На виконання вимог Порядку створення страхового запасу природного газу в натуральній та грошовій формах між першим та другим відповідачем 15 березня 2006 року було укладено договір №116-168-05/55 зберігання природного газу. Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору перший відповідач зобов’язався за плату, протягом строку встановленого даним договором, зберігати в підземних сховищах природний газ, який належить другому відповідачу, в тому числі страховий запас, і повернути останньому його в схоронності.

Пунктом 9.1 договору №116-168-05/55, в редакції Додаткової угоди № 2 від 23 березня 2007 року, встановлено, що даний договір діє до 15 квітня 2011 року. Таким чином, станом на червень 2008 року договір №116-168-05/55 свою дію не припинив.

Згідно пункту 2.2 договору №116-168-05/55 страховий запас природного газу призначається для покриття дефіциту ресурсів природного газу у другого відповідача, що може виникнути при постачанні його споживачам.

На виконання умов договору №116-168-05/55 другий відповідач передав, а перший відповідач прийняв природний газ на зберігання, в тому числі страховий запас, що підтверджується актами закачки природного газу в підземне сховище газу ДК "Укрансгаз" від 30 квітня 2006 року № 32(01) та від 26 червня 2006 року № 35(01). Відповідно до акту звірки від 10 вересня 2007 року за договором №116-168-05/55, залишок природного газу другого відповідача в підземних сховищах газу першого відповідача на вказану дату складав 8394291,910 тис. м. куб.

Відповідно до пункту 2.7. договору №116-168-05/55 в редакції додаткової угоди №1 від 28 лютого 2007 року відбір природного газу з підземних сховищ газу відбувається на підставі письмової заявки другого відповідача. Вказана заявка стосовно поставки природного газу в червні 2008 року була направлена другим відповідачем 29 травня 2008 року за №05-16/1-01718 та отримана першим відповідачем 30 травня 2008 року за вх. №1426/08. Враховуючи ту обставину, що першим відповідачем на адресу другого відповідача відповідно до положень пункту 2.7. договору №116-168-05/55 в редакції додаткової угоди №1 від 28 лютого 2007 року у встановлений строк не було надіслано рішення щодо поданої заявки, вказана заявка вважається такою, що була узгоджена першим відповідачем. Відповідно до пункту 2.5. договору №116-168-05/55, в редакції додаткової угоди № 2 від 23 березня 2007 року, відбір газу зі страхового запасу дозволений протягом періоду відбору газу, який не обмежений будь-якими календарними датами.

Як вбачається з планового розподілу №1/01 природного газу по споживачах Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" на червень 2008 року, об’єм природного газу, який другий відповідач планував передати своїм споживачам в червні 2008 року є меншим від об’єму газу, який знаходився на зберіганні у першого відповідача.

Не може бути прийнято до уваги посилання першого відповідача на ту обставину, що останній не міг здійснювати транспортування природного газу, який належить другому відповідачу, оскільки обсяги природного газу другого відповідача не були включені в баланс надходження та розподілу природного газу по України на червень 2008 року, який був складений НАК "Нафтогаз України" відповідно до пункту 4 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1729. Як вбачається зі змісту п. 4 наведеного Порядку баланс надходження та розподілу природного газу в Україні по місяцях, який складається НАК "Нафтогаз України", має плановий характер і не може впливати на обов’язки першого відповідача з транспортування природного газу. Відповідно до пункту 12 Порядку забезпечення споживачів природним газом газотранспортне підприємство, до якого належить перший відповідач, має забезпечувати транспортування природного газу згідно обсягів (лімітів) виділених постачальником газу - ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО". Як було встановлено, планові обсяги природного газу на червень 2008 року були виділені другим відповідачем позивачу та доведені належним чином до відома першого відповідача.

Не може бути прийнято до уваги посилання першого відповідача на положення пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про реалізацію імпортованого природного газу на території України" від 05 березня 2008 року № 163, відповідно до якого з 01 березня 2008 року імпортований природний газ реалізується в Україні Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірньою компанією "Газ України". Як було встановлено, другий відповідач має обсяги природного газу, які знаходяться на зберіганні у першого відповідача і відповідно до вищенаведених нормативно-правових актів та договірних відносин між першим та другим відповідачем, перший відповідач зобов’язаний за відсутності достатніх обсягів у другого відповідача імпортованого природного газу проводити транспортування природного газу, який знаходиться на зберіганні у першого відповідача.

Таким чином, перший відповідач мав можливість та був зобов’язаний протранспортувати природний газ, який належить другому відповідачу, в червні 2008 року з використанням об’ємів природного газу, який знаходився у першого відповідача на зберіганні в якості страхового запасу, до споживачів, в тому числі і до позивача, в розмірі встановленому в плановому розподілу №1/01 природного газу по споживачах ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" на червень 2008 року з врахування його коригування.

Як було встановлено в ході розгляду справи та не заперечується першим відповідачем, 19 червня 2008 року перший відповідач здійснив дії щодо зниження рівня тиску природного газу на газорозподільній станції - 5 Харківського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, яке є структурним підрозділом першого відповідача. Зазначені дії призвели до аварійного відключення обладнання позивача, що підтверджується добовим звітом за 19 червня 2008 року.

Не може бути прийнято до уваги посилання першого відповідача, в якості підстави обмеження транспортування природного газу позивачу в червні 2008 року, на проведення ремонтних робіт на технологічному обладнанні газорозподільній станції – 5. Оскільки, пп. 7.1.7 Правил технічної експлуатації газорозподільних станцій магістральних газопроводів, затверджених наказом ДК "Укртрансгаз" № 220 від 09 жовтня 2001 року (далі - Правила № 220) встановлено, що ремонтні роботи, пов'язані з відключенням газорозподільної станції, повинні виконуватись у період найменш інтенсивного відбирання газу. Крім того, згідно з пп. 6.2.19 Правил технічної експлуатації магістральних трубопроводів, затверджених наказом ДК «Укртрансгаз» № 209 від 20 вересня 2001 року (далі - Правила № 209) усі ремонтні роботи, пов’язані з необхідністю відключення ГРС, повинні плануватись на період найменшого споживання газу за погодженням з споживачами. Таким чином, вказаними вище Правилами № 220 та № 209 передбачено, що зупинка ГРС для проведення ремонтно-профілактичних робіт повинна бути здійснена у період найменш інтенсивного відбору газу один раз на рік відповідно до заздалегідь затвердженого графіку, погодженого зі споживачами. В той же час, план ремонтних робіт на газорозподільній станції – 5 не був погоджений зі споживачами. Крім того, як вбачається зі змісту плану виконання ремонтно-профілактичних робіт по газорозподільним станціями Харківського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, затвердженого 28 лютого 2008 року, ремонтні роботи на ГРС-5 повинні були проводитись протягом одного дня, після чого газопостачання позивача повинно було відновитись. Необхідно також звернути увагу на різні дати проведення ремонтних робіт на ГРС-5 відповідно до плану ремонтних робіт та листа начальника Харківського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів №52-А від 13 червня 2008 року.

За таких обставин перший відповідач не мав права на проведення ремонтних робіт на газорозподільній станції – 5.

Не може бути прийнято до уваги посилання першого відповідача в якості підстави для обмеження транспортування природного газу позивачу на положення пункту 3 Порядку пооб’єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2006 року № 1687, відповідно до якого газотранспортне підприємство, яким є перший відповідач, має право на припинення газопостачання у випадку відсутності у споживача ліміту природного газу. Як було зазначено вище, позивачу на червень 2006 року з боку постачальника природного газу було виділено ліміти (планові обсяги) споживання природного газу. За таких обставин, у першого відповідача були відсутні підстави для припинення газопостачання позивачу відповідно пункту 3 вказаного Порядку. Крім того, першим відповідачем не було дотримано процедури припинення газопостачання позивачу, яка встановлена у пункті 4, пункті 5, пункті 6 Порядку пооб’єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення.

Крім того, відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 25 квітня 2008 року по справі № 11/36-08, першому відповідачеві було заборонено здійснювати дії щодо припинення або обмеження постачання природного газу на Відкрите акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" відповідно до договору постачання природного газу №156/77/Т-08 від 29 січня 2008 року. Вказана ухвала не була скасована станом на 19 червня 2008 року, що відповідно до статті 124 Конституції України створювало обов’язок виконання її приписів для першого відповідача.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність винних протиправних дій першого відповідача щодо обмеження постачання (транспортування) природного газу позивачу у період з 19 червня 2008 року по 30 червня 2008 року.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.3. договору на постачання природного газу №156/77/Т-08, укладеного між позивачем та другим відповідачем, позивач використовує отриманий природний газ виключно з метою споживання для власних потреб. Таким чином, природний газ необхідний позивачеві для здійснення своєї статутної діяльності, тобто для виробництва електричної та теплової енергії. Внаслідок винних дій першого відповідача щодо обмеження постачання природного газу позивачу, останній в період з 19 по 30 червня 2008 року включно був позбавлений можливості використовувати природний газ для виробництва електричної та теплової енергії. З метою забезпечення нормального функціонування підприємства, а також продовження виробництва електричної та теплової енергії позивач протягом зазначеного проміжку часу був змушений використовувати альтернативне джерело енергії – мазут.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме наданої позивачем форми № 1 за червень 2008 року, що складається відповідно до постанови НКРЕ № 1044 від 23 листопада 2005 року, позивач з 19 по 30 червня 2008 року включно використав 4877 тон мазуту. Для порівняння ефективності використання різних видів палива у сфері теплоенергетики використовується поняття умовного палива. Відповідно до вищезгаданої форми № 1 за червень 2008 року позивач з 19 по 30 червня 2008 року включно витратив 6 611 тон умовного палива. Згідно розрахунку, наданого позивачем, виходячи з коефіцієнту калорійності для переведення кількості умовного палива в обсяги природного газу (зазначений коефіцієнт також вказаний у формі № 1 за червень 2008 року) обсяги споживання природного газу в період з 19 по 30 червня 2008 року мали скласти 5555,46 тис.куб.м.

Судом встановлено, що позивач у період з 19 по 30 червня 2008 року закуповував мазут у Товариства з обмеженою відповідальністю “Агронафтаінвест” на підставі договору купівлі-продажу від 03 березня 2006 року. Згідно актів прийому-передачі мазуту за червень 2008 року ціна мазуту складала 3700 грн. за тону (включаючи ПДВ та залізничний тариф). Таким чином, з 19 по 30 червня 2008 року включно позивач використав мазут на загальну суму 18044900 грн.

Згідно договору на постачання природного газу №156/77/Т-08 між Відкритим акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ-5" та Закритим акціонерним товариством "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" від 29 січня 2008 року ціна 1000 куб.м. природного газу складає 1326,936 грн. (з ПДВ). Отже, у випадку використання позивачем з 19 по 30 червня 2008 року природного газу для виробництва теплової та електричної енергії витрати на придбання палива мали скласти 7371739,87 грн. Таким чином, сума витрат, що їх зазнав позивач внаслідок використання менш калорійного аніж природний газ джерела енергії - мазуту, склала 10673160,13 грн. Перший та другий відповідач не надали своїх заперечень стосовно обчислених позивачем збитків внаслідок використання мазуту замість природного газу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права вважаються реальними збитками. Оскільки внаслідок протиправних дій першого відповідача позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання та використання природного газу для виробництва електричної та теплової енергії і був змушений використовувати мазут, то витрати позивача в сумі 10673160,13 грн. є реальними збитками.

Також відповідач у позовній заяві вказує, що внаслідок обмеження газопостачання природного газу з боку першого відповідача 19 червня 2008 року, позивач вимушено порушив погодинний диспетчерський графік електричного навантаження, заданий ДП "Енергоринок". Проаналізувавши надані позивачем докази, а саме графік виробництва електричної енергії Відкритим акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ-5" на 19 червня 2008 року та графік навантаження Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" за 19 червня 2008 року, суд дійшов до висновку, що твердження позивача відповідає дійсності, і 19 червня 2008 року мало місце порушення погодинного диспетчерського графіку електричного навантаження.

Позивач також стверджує, що внаслідок порушення погодинного диспетчерського графіку електричного навантаження, ДП "Енергоринок" наклало на позивача штрафні санкції в розмірі 316179,87 грн. На підтвердження зазначеної обставини позивач надав суду дані диспетчерського журналу по ГК ТЕС за 19 червня 2008 року, а також аналіз платежів Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" за червень 2008 року. Відповідно до пункту 8.3.1 Правил Оптового ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 12 вересня 2003 року № 921, зазначені штрафні санкції полягають у зменшенні платежу за порушення режиму роботи. Факт порушення 19 червня 2008 року погодинного диспетчерського графіку електричного навантаження та зменшення платежу позивачу підтверджується листом ДП "Енергоринок" за № 61/5505 від 12 вересня 2008 року.

Суд дійшов до висновку, що зменшення платежу на 316179,87 грн. означає фактичне неодержання позивачем зазначеної грошової суми, яку він мав отримати у випадку відсутності порушення погодинного диспетчерського графіку електричного навантаження. Згідно пункту 2 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода) належать до збитків. Таким чином, суд вважає, що сума в розмірі 316179,87 грн., на яку ДП "Енергоринок" зменшило платіж Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" за порушення погодинного диспетчерського графіку електричного навантаження, також входить до складу збитків, завданих позивачу протиправними діями першого відповідача.

Отже, збитки, що їх зазнав відповідач внаслідок обмеження газопостачання з 19 по 30 червня 2008 року, включають у себе 10673160,13 грн. реальних збитків та 316179,87 грн. упущеної вигоди і в загальній сумі складають 10989340,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до частини 3 статті 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості вимог позивача в частині стягнення з першого відповідача 10989340,00 грн. збитків.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Дочірньої компанії"Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Горького, 1-а, код ЄДРПОУ 05471230) 10989340,00 грн. збитків, 25500,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення підписаний 27.10.2008 року

Суддя