Рішення № 2283588, 24.10.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2008 р. Справа № 33/87-08

вх. №

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Леженіна І.М. дов.№2-106д від 26.03.08 р. відповідача - Білоусов С.М. дов.№ 3746/169 від 13.10.08 р.

розглянувши справу за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець в особі

до ВАТ "Харківгаз" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача підписати акти прийому передачі природного газу за лютий 2008 р. в редакції позивача, відповідно до показників його вимірювальних приладів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач склав акти прийому - передачі природного газу за лютий 2008 р. в своїй редакції, зазначивши інші об’єми отриманого газу, у зв'язку з чим утворилась розбіжність в переданих об’ємах газу, в результаті чого виникли похибки.

23.09.08р. представник позивача надав уточнення до позову, прийняте судом до розгляду, в якому просить зобов’язати відповідача визнати показання вимірювальних приладів позивача за лютий 2008 року в розмірі 26086,662 тис. куб. м природного газу та виконати вимоги п.6.1 договору, а саме підписати акти прийому-передачі природного газу за лютий 2008 року в редакції позивача, відповідно до показників його вимірювальних приладів. Свої вимоги додатково обґрунтовує тим, що оскільки договір № ХГР 001/7ТГ08 регулює порядок оформлення обсягів про транспортованого природного газу, його розподіл, та є підписаним відповідачем, у відповідача виникає обов’язок виконання його умов, а саме п.6.1 договору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. В письмових поясненнях, які надійшли до суду 07.10.2008р., представник позивача зазначає про врахування того, що в заяві про уточнення позовних вимог було допущено описку, а саме зазначено відповідно до п.3.2. договору облік переданого газу ведеться згідно показань вимірювальних приладів Транспортера ( позивача), а необхідно було зазначити п.3.1 договору.

Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позову. Свої заперечення обґрунтовує тим, що позивач не довів факту порушення відповідачем його прав, передбачених договором, а також способу захисту цивільних прав як зобов’язання сторони договору до підписання актів прийому-передачі чинним законодавством не передбачено, тому відсутні підстави для задоволення позову. Крім того, відповідач вважає, що забруднення звужуючого пристрою та діафрагми відділу обліку не відповідають вимогам Правил РД 50-213-80 та ДСТУ ГОСТ 8.586.1-2007, тому можна дійти висновку про несправність вимірювального приладу та невірність показників об’єму газу.

В судовому засіданні оголошено перерву з 16.10.2008р. до 14.00 год. 24.10.2008р. для виготовлення повного тексту рішення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

24.12.2007р. між сторонами було укладено низку договорів, а саме:

договір № ХГП 001/7ТГ08 на транспортування природного газу на виробничо-технологічні витрати, нормовані і понаднормова ні втрати та власні потреби;

договір № ХГБ001/7ТГ08 на транспортування природного газу для подальшої реалізації установам та організаціям, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів;

договір № ХГН001/7ТГ08 на транспортування природного газу для подальшої реалізації населенню;

договір № ХГР001/7ТГ08 про порядок оформлення обсягів про транспортованого природного газу та його розподілу;

договір № ХГР001/7ТГ08 на транспортування, прийом-передачу та розподіл природного газу.

Строк дії договорів – до 31.12.2008р.

За змістом договорів вищевказані договори регламентують взаємовідношення між сторонами стосовно транспортування, прийому-передачі, розподілу природного газу, оформлення обсягів про транспортованого природного газу та розглядаються спільно з іншими укладеними угодами та договорами щодо цього виду діяльності.

13 лютого 2008 р. було проведено обстеження стану засобів вимірювання та обліку витрат природного газу, розташованого ЦКПГ Ланне ГПУ Шебелінкагазвидобування, м. Красноград, про що складено акт, який підписано представниками сторін. За змістом акту було проведено:

- повірку датчиків перепаду тиску зразковим приладом ВАТ «Харківгаз» -похибка, визначена класом точності приладу не перевищує допустиму;

- перевірено герметичність складових частин вузла обліку - витоків газу не знайдено;

- проведено візуальне обстеження звужуючого пристрою та діафрагми вузла обліку та встановлено забруднення звужуючого пристрою та діафрагми відділу обліку.

За висновками запропоновано зробити ревізію патрубку звужуючого пристрою та провести його атестацію в ХГЦСМС та сумісно з представниками ГПУ «Шебелінкагазвидобування» перевірити правильність проведення розрахунків по витратам газу та врахувати похибку при закритті об’ємів газу за лютий. Акт містить особливу думку представника позивача про те, що патрубки витратомірного вузлу повірені в ХГЦСМС, про що є відповідний акт та про те, що нарости в нижній частині трубопроводу усунено в процесі перевірки.

У відповідності до п.3.1. договору № ХГР001/7ТГ08 про порядок оформлення обсягів про транспортованого природного газу та його розподілу, облік переданого газу ведеться згідно показань вимірювальних приладів Транспортера - позивача по справі, у відповідності до ДСТУ ГОСТ 8.586.1:2007-8.586.5:2007 «Правил обліку газу при добуванні, транспортуванні та зберіганні»,затверджених наказом НАК «Нафтогаз України» за № 142 від 13.05.2002р.,»Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання»,затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005р., діючої технічної угоди між Транспортером та Облгазом – відповідачем по справі, та інших нормативних документів, що стосуються обліку газу.

Пунктом 3.6. договору сторони передбачили, що у разі виходу з ладу одного з вимірювальних приладів, що входять до складу вимірювальної системи Транспортера, терміном до однієї доби кількість поданого газу визначається за середньодобовими ( середньогодинними) даними попередніх п’ятикратних періодів. При виході з ладу одного з вимірювальних приладів, що входять до складу вимірювальної системи Транспортера терміном більше однієї доби, кількість поданого газу за цей період визначається за показаннями вимірювальних приладів Облгазу, а при їх відсутності - за взаємоузгодженою методикою розрахунків.

Заперечення відповідача щодо підписання актів в запропонованій позивачем редакції обґрунтовуються тим, що виявлені забруднення не відповідають Правилам РД 50-213-80 та ДСТУ ГОСТ 8.586.1-2007, тому можна дійти висновку про несправність вимірювального приладу та невірність показників об’ємів газу.

Але твердження відповідача ґрунтується фактично на припущеннях, оскільки доказів на підтвердження виходу з ладу вимірювального приладу, що обстежувався, відповідачем до суду не подано. Факт наявності забруднень не свідчить про те, що вимірювальний прилад вийшов з ладу та був несправним певний період часу.

Крім того, відповідно до п.10.3.1 Правил РД 50-213-8- за наявності недоліків у вигляді нерівності та наросту не вимагається вибракування вимірювальної лінії. Діючим з 01.01.2008р. ДТСУ (ГОСТ 8.586.1-2007) п.7.1.5 також не бракується вимірювальний трубопровід, а рекомендується проводити очистку від забруднень. Інших доказів, які б підтвердили вихід з ладу приладу та правомірність визначення кількості поданого газу за цей період за показаннями вимірювальних приладів Облгазу у відповідності до п. 3.6 договору, відповідачем до суду не подано.

За таких обставин, твердження відповідача про підписання актів приймання-передачі за лютий 2008р. в редакції ВАТ «Харківгаз» на підставі п.3.6. договору є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на умовах договору та вимогах вищевказаних нормативних документів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що облік газу за лютий 2008р. має проводитись відповідно до п.3.1 договору згідно показань вимірювальних приладів Транспортера.

За показниками вимірювальних приладів позивача, в лютому 2008р. ним було протранспортовано загальний об’єм 26086,662 тис. куб. м. природного газу, про що складено акти відповідно до п.12.5. Правил обліку.. № 142 від 13.05.2002р. та розділу № 6 договору. На виконання п.6.1. договору позивач направив на адресу відповідача акти приймання - передачі за лютий 2008р. листом № 1040 від 13.03.2008р., але відповідач, в порушення умов договору, не підписав ці акти, а склав акти приймання-передачі в своїй редакції і направив їх для підписання позивачу.

Оскільки згідно акту від 13.02.2008р. зауважень до обчислювального комплексу «Флоутек» у відповідача не було і похибки не перевищують допустимі, всі складові частини вузла обліку герметичні, зауважень до звужуючого пристрою(діафрагми) немає та зважаючи на те, що представники відповідача не прийняли участі в запропонованих в акті розрахунках, позивачем було зроблено розрахунок в одностороннєму порядку з урахуванням похибок вимірювання, який суд вважає обґрунтованим.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимогу позивача про зобов’язання відповідача виконати вимоги п.6.1 договору, а саме підписати акти прийому-передачі природного газу за лютий 2008 року в редакції позивача, відповідно до показників його вимірювальних приладів законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

В частині вимоги про зобов’язання відповідача визнати показання вимірювальних приладів позивача за лютий 2008р. в розмірі 26086,662 тис.куб.м. природного газу, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити, оскільки предмет позову не відповідає встановленим ст.16 Цивільного Кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України способам захисту прав суб’єкту господарювання.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст.1,12,49,82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати відповідача виконати умови п.6.1 договору № ХГР 001/7ТГ08 документально оформити факт поставки природного газу, отриманого позивачем в лютому 2008р., а саме підписати акти прийому-передачі природного газу за лютий 2008 року в редакції позивача, відповідно до показників його вимірювальних приладів.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» ( код ЄДРПОУ 03359500, 61012, м.Харківа, пл.Свободи,5 ,4 під*їзд,3 поверх, в тому числі р/рахунок 26009240 в ВАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629) на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»( 04053,Київ-53, вул.Кудрявська,26/28, код ЄДРПОУ 30019775, м адреса газопромислового управління «Шебелінкагазвидобування» - 64250,Харківська обл.., Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул..Жовтнева,9, код ЄДРПОУ 00153146, в тому числі р/рахунок 260034085 в ВАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629) 85 грн. витрат з оплати державного мита та 118 грн. витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Суддя Савченко А.А.

Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні 24.10.2008р. по закінченні розгляду справи