Рішення № 228354, 19.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.06р.

Справа № 13/165-06

за позовом Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного комунального підприємства „Дніпрооблагрохім”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 470 грн. 12 коп.

Суддя Рудь І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Лагутін Д.М., юрисконсульт, дов. № 1970 від 03.10.2006р.

Від відповідача –Дмітрієв В.В., представник, дов. № 148 від 23.08.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Міське комунальне підприємство „Дніпропетровські міські теплові мережі” просить стягнути з Відповідача - Дніпропетровського обласного комунального підприємства „Дніпрооблагрохім” заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 7 099 грн. 11 коп., пеню у розмірі 371 грн. 06 коп., а всього - 7 470 грн. 12 коп. на підставі договору про постачання теплової енергії № 060412 від 15.10.2002р.

Відповідач позовні вимоги визнає. У відзиві на позовну заяву посилається на складний фінансовий стан. Вказує, що платіжними дорученнями № 1721 від 10.07.2006р. та № 1737 від 24.07.2006р. частково сплачена сума у розмірі 1 800 грн. 00 коп. Залишок суми становить 5 299 грн. 11 коп.

19.10.2006р. Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить провадження по справі припинити в частині основного боргу, так як Відповідач сплатив його у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 1721 від 10.07.2006р., № 1737 від 24.07.2006р., № 1755 від 11.08.2006р., № 1764 від 16.08.2006р., № 1777 від 30.08.2006р. Просить стягнути з Відповідача пеню та судові витрати.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2002р. між Міським комунальним підприємством „Дніпропетровські міські теплові мережі” та Дніпропетровським обласним комунальним підприємством „Дніпрооблагрохім” укладено договір про постачання теплової енергії № 060412 (далі Договір), відповідно до якого Позивач зобов’язаний постачати через свої теплові магістралі теплову енергію Відповідачу за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 15, а Відповідач зобов’язується здійснити передплату не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду по власним платіжним дорученням, а остаточний розрахунок здійснити не пізніше 15 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим.

На протязі лютого-травня 2006р. Відповідач систематично порушував свої зобов’язання відносно оплати за отриману теплову енергію, чим порушив п. 7.23 та п. 7.4 Договору, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 7 129 грн. 06 коп.

Заборгованість Відповідача підтверджується: розрахунком суми позову, розрахунком пені, актом звірки взаєморозрахунків.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України (ст. 161, 162 ЦК Української РСР) зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до п. 8.2.3 Договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії Відповідачу належить сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що становить 371 грн. 06 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

19.10.2006р. Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить провадження по справі припинити в частині основного боргу, так як Відповідач сплатив його у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 1721 від 10.07.2006р., № 1737 від 24.07.2006р., № 1755 від 11.08.2006р., № 1764 від 16.08.2006р., № 1777 від 30.08.2006р. Просить стягнути з Відповідача пеню та судові витрати.

За таких обставин, провадження у справі в частині основного боргу підлягає припиненню.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково у розмірі –371 грн. 06 коп.

Згідно зі 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дніпропетровського обласного комунального підприємства „Дніпрооблагрохім”, 49049, м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців, буд. 15, пов.2, кімн. 22 (код ЄДРПОУ 31549836, р/р 2600501501657 в ДФ „Укрексімбанка”, МФО 305675) на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37 (код ЄДРПОУ 32082770, р/р 37129805001006 в УДКУ Дніпропетровської області м. Дніпропетровська, МФО 305012) 371 грн. 06 коп. (триста сімдесят одну гривню шість копійок) –пені, 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 копійок) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог провадження по справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано 27.10.2006р.