Рішення № 2281999, 22.10.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" жовтня 2008 р.

Справа № 22-27-28/5-08-118

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОЮР";

про стягнення 1177877,75 грн.

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОЮР";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.";

про зменшення ціни договору купівлі-продажу

Головуючий суддя Торчинська Л.О.

Судді Гуляк Г.І. Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача: Антохіна Д.О. - за довіреністю № б/н від 10.12.2007р.;

Від відповідача: - не з'явився;

та

за зустрічним позовом від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Антохіна Д.О. - за довіреністю № б/н від 10.12.2007р.;

СУТЬ СПОРУ: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОЮР" про стягнення 1177877,75 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2008р. суддею Гуляк Г.І. було порушено провадження у справі №28/5-08-118.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2008р. було прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ НОЮР" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №28/5-08-118.

Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 14 травня 2008р. справу № 28/5-08-118 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОЮР" про стягнення 1177877,75 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОЮР" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." про зменшення ціни договору купівлі-продажу, передано на колегіальний розгляд у наступному складі суддів: суддя Торчинська Л.О., суддя Гуляк Г.І., суддя Панченко О.Л. Головуючим призначено суддю Торчинську Л.О.

19 травня 2008р. прийнято справу № 28/5-08-118 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Торчинська Л.О., суддя Гуляк Г.І., суддя Панченко О.Л. та присвоєно справі № 22-28/5-08-118.

Згідно з розпорядженням Голови господарського суду Одеської області № 205-р від 18.07.2008 року, у зв’язку з наданням суддям господарського суду Одеської області Панченко О.Л. відпустки з 15.07.2008 року по 03.09.2008 року на підставі наказу в.о. голови суду від 24.06.2008 року № 134-в та Торчинській Л.О. з 21.07.2008 року по 09.09.2008 року на підставі наказу голови суду від 03.07.2008 року № 149-в, замінити суддів Панченко О.Л. та Торчинську Л.О. у складі колегії при колегіальному розгляді справи № 22-28/5-08-118 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В.” до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Ноюр” про стягнення 1177877,75 грн. та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Ноюр” до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В.” про зменшення ціни договору купівлі-продажу на суддів господарського суду Одеської області Семенюка Г.В. та Степанову Л.В.

Ухвалою суду від 22 липня 2008р. прийнято справу № 22-28/5-08-118 до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя –Семенюк Г.В., суддя Гуляк Г.І., суддя Степанова Л.В. та присвоєно справі № 27-22-28/5-08-118.

Розпорядженням Голови господарського суду Одеської області від 17 вересня 2008р. справу № 27-22-28/5-08-118 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОЮР" про стягнення 1177877,75 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОЮР" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." про зменшення ціни договору купівлі-продажу, передано на колегіальний розгляд у наступному складі суддів: суддя Торчинська Л.О., суддя Гуляк Г.І., суддя Щавинська Ю.М. Головуючим призначено суддю Торчинську Л.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 вересня 2008р. прийнято справу № 27-22-28/5-08-118 до провадження у наступному складі суддів: головуючий суддя Торчинська Л.О., суддя Гуляк Г.І., суддя Щавинська Ю.М. та присвоєно справі № 22-27-28/5-08-118.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." в судове засідання з’явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечував.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОЮР" в судове засідання не з’явися, відзив на позов не надав тому справа розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи за первісним позовом

та заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, суд встановив:

13 листопада 2006 року між позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." та відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОЮР" було укладено договір купівлі-продажу № 6.79Т, відповідно до умов якого позивач –подавець зобов'язався передати у власність відповідачу - покупцю товар визначений у специфікації, яка є невід’ємною частиною договору, а відповідач зобов’язався прийняти такий товар та оплатити його повну вартість в обумовлений договором строк.

Відповідно до п. 3.1 договору, загальна вартість товару, переданого у власність покупця, складає 1080000,00 грн., у тому числі ПДВ –180000грн.

На виконання п. п. 3.2, 3.3 договору, сторонами було складено графік проведення розрахунку за переданий товар, у відповідності до якого відповідач був зобов'язаний здійснити першу сплату у розмірі 216000 грн. шляхом безготівкового її перерахування на поточний рахунок позивача в термін до 17 листопада 2006 року, а решту у розмірі 864000 грн. за наступним графіком здійснення платежів:

- до 30 грудня 2006 року - 144000 грн.;

- до 30 січня 2007 року - 144000 грн.;

- до 28 лютого 2007 року - 144000 грн.;

- до 30 березня 2007 року - 144000 грн.;

- до 30 квітня 2007 року - 144000 грн.;

- до 30 травня 2007 року - 144000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору відповідачем було сплачено суму у розмірі 130000 грн., а саме: 22 грудня 2006 року - 90 000 грн. та 16 березня 2007 року-40 000 грн. таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 950000 грн.

Згідно п. 7.3 договору, за прострочення терміну проведення платежів проти терміну передбаченого п.3.2 та п.3.3 договору, продавець-позивач має право нарахувати та стягнути з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на той період за кожен день такого прострочення.

Сума пені за просрочку у розрахунку складає 76208,22 гривень. (згідно наданого розрахунку).

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник зобов'язаний на вимогу кредитора при сплаті боргу врахувати 3% річних, від простроченої суми.

Таким чином, станом на 26 грудня 2007 року, загальна заборгованість відповідача перед позивачем, виходячи з основного боргу в сумі 950 000,00 грн., становить інфляційні витрати у розмірі 127900 грн., 3% річних з простроченої суми 23769,53 грн. та пеня 76208,22 грн., всього 1177877,75 грн. (згідно наданого розрахунку).

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань.

Частиною першою статті 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 2 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно частини 1 статті 551 Цивільного кодексу України сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

При вказаних обставинах, колегія суддів вважає, що вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОЮР" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." про зменшення ціни договору купівлі-продажу, колегія судді встановила, що в ході розгляду справи від позивача надійшла заява про відмову від позову та про припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі повинно бути припинено, в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України в випадках відмови від позовних вимог державне мито не повертається.

Отже, виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п.4 , ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія „НОЮР" (вул. Овідіопольська дорога 3, кв. 72, м. Одеса, 65036, п/р № 2600933258980 в АКБ "Інвестбанк", МФО 328210, Свідоцтво 22326879, ІПН 343800815529) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (пр-т. Героїв Сталінграду, 20-А, м. Київ, 04210, п/р № 26001001300799 в ЗАТ „ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528 код ЄДРПОУ 30530955) суму основного боргу за договором купівлі-продажу № 6.79Т від 13 листопада 2006 р. з урахуванням індексу інфляції, 3% річних з простроченої суми та пені - разом 1877,75 /один мільйон сто сімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 75 коп./, витрати на державне мито у сумі 11778,78/одинадцять тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 78 коп./, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 118 /сто вісімнадцять грн./.

3. Провадження за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НОЮР" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." про зменшення ціни договору купівлі-продажу припинити.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Головуючий суддя Торчинська Л.О.

Судді Гуляк Г.І.

Щавинська Ю.М.