Ухвала суду № 2279929, 02.11.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.06р.

Справа № 39/464-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Дн", м.Дніпропетровськ

до відповідач 1: Акціонерного товариства закритого типу "Югтрансстрой", м.Дніпропетровськ

відповідач 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя", м.Запоріжжя

про визнання недійсним договіру купівлі-продажу

Суддя Ліпинський О.В.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним в частині найменування покупця договір купівлі-продажу, укладений між відповідача-1 та відповідачем-2, та переведення на нього прав та обов’язків покупця за цим договором.

У позовний заяві Позивач клопоче про прийняття судом заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на об’єкт спірного договору –магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пл.. Островського Миколи, буд. 1, прим. 1, 2.

Обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що відчуження відповідачем-2 об’єкта спірного договору, може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 65 ГПК України, на стадії підготовки справи до розгляду, судді вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Враховуючи суть позовних вимог, які заявляє позивач в своєму позову, а також обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за наявними достатні правові підстави для вжиття заходів до забезпечення позову, як засобу запобігання можливих порушень прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки відчуження об’єкту спірного договору до вирішення справи по суті може призвести до унеможливлення виконання рішенні суду по даній справі в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

у х в а л и в :

Накласти арешт на магазин непродовольчих товарів, що знаходиться в м. Дніпропетровську, пл. Островського Миколи, буд. 1, приміщення 1, 2, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя” (код ЄДРПОУ 24911195) на праві власності.

Суддя

О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

О.Ю.Майоренко