ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
30.10.08р.
Справа № 7/163(32/523(10/12/78))
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд", м. Дніпропетровськ
до Державного підприємства "Дніпропетровський метрополітен", м. Дніпропетровськ
про стягнення 7 991 940, 31 грн.
Суддя Коваль Л.А.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2008 року відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства „Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену”, м. Дніпропетровськ, про відстрочку виконання постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2007р.
В зазначеній ухвалі судом не вирішено питання про повернення з державного бюджету державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Між тим, при зверненні з заявою про відстрочку виконання рішення суду Державним підприємством „Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену” оплачено 85, 00 грн. державного мита (платіжне доручення № 74 від 03.10.2008р.) та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (платіжне доручення № 72 від 02.10.2008р.).
Діюче законодавство не передбачає оплату державного мита та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при поданні заяви про відстрочку виконання судового рішення.
Згідно ч.1 ст. 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.
Повернення коштів, внесених для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення, здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258).
Згідно ч. 2 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Оскільки ст. 45 ГПК України та Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258, не передбачають оплату державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при зверненні з заявою про відстрочку виконання судового рішення у господарській справі, сплачені Державним підприємством „Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену” державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Державному підприємству "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, буд. 8, ідентифікаційний код 35986512) державне мито у сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., сплачене платіжним дорученням № 74 від 03.10.2008р., яке міститься в матеріалах справи № 7/163(32/532(10/12/78)), та суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачену платіжним дорученням № 72 від 02.10.2008р., яке міститься в матеріалах справи № 7/163(32/532(10/12/78)), про що видати довідки.
Суддя
Л. А. Коваль
Судове рішення № 2279385, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 30.10.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 7/163(32/523(10/12/78)). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: