Постанова № 2279099, 17.07.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008р.

м.Київ

№ 25/283-А-29/236-А

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України „Українська

авіаційна транспортна компанія”

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Величко І.М. (довіреність № 14 від 22.01.2008р.);

від відповідача: Корепанова О.М. (довіреність № 97/10 від 09.01.2008р.);

Циганкова В.О. (довіреність № 8456/9/10 від 13.12.2007р.);

Пузіно К.С. (довіреність № 4/9/10 від 08.01.2008р.);

17.07.2008р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Справа судом першої інстанції розглядається вдруге.

Державне підприємство Міністерство оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" (надалі ДП МОУ "Українська авіаційна транспортна компанія", позивач) звернулось до суду з позовом про визнання недійними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (надалі ДПІ у Подільському районі міста Києва, відповідач) №04-26-7-24964464-431/0 від 06.06.2005р. на суму 3 401 000, 00 грн. (1802500,00 грн. основного платежу та 1598500,00 грн. штрафних санкцій) та №05-26-7-24964464-431/0 від 07.07.2005р. на суму 1 598 500, 00 грн. (штрафні санкції).

Позивач вважає, що висновки Акта перевірки та податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам чинного законодавства України та винесені Відповідачем з перевищенням повноважень та без урахування дійсних обставин справи.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі. В письмовому відзиві на позов відповідач вказує на те, що позивачем порушені вимоги п.п.5.3.9. п.5.3., п.5.9. ст.5 та п.п.11.2.3. п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до ненадходження до бюджету у 2003 році податку на прибуток підприємства в розмірі 1802500 грн. Відповідач вважає, що позивачем в III кварталі 2003 р. в порушення вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та вимог Положення №88 оприбуткувало паливо на суму 6889998,35 грн. Відповідач вказує, що первинні документи, надані для перевірки, не мають обов'язкових реквізитів. Крім того, відповідач наполягає на тому, що зазначена кількість палива отримана позивачем безкоштовно, оскільки контракт не передбачував повернення позивачу коштів, витрачених на придбання палива, а отже відповідач вважає, що позивачем безпідставно включено до складу валових витрат вартості палива, чим порушено п.5.1 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Провадження у справі зупинялось у зв’язку з призначенням у справі судово-бухгалтерської експертизи та було поновлено згідно ухвали суду від 16.04.2008р. після отримання матеріалів справи та висновку експерта.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши наявні докази у справі, здійснивши необхідні дії на виконання вказівок, що містяться в Постанові Вищого адміністративного суду України у справі, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Подільському районі міста Києва проведена позапланова документальна перевірка правильності нарахування та сплати податку на прибуток ДП МОУ "Українська авіаційна транспортна компанія" за 2003 рік, за результатами якої складено Акт №012/26-07/24964464 від 02.06.2005р..

У ході перевірки встановлено, що ДП МОУ «Українська авіаційна транспортна компанія»за період 2003р. порушено п.п.5.3.9 ст.5, п. 5.9 та п.п. 11.2.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до ненадходження до бюджету у 2003р. податку на прибуток підприємства в розмірі 1 802 500, 00 грн..

Донарахування в акті перевірки пояснюється тим, що позивачем не вірно визначено приріст (убуток) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів в результаті чого занижений розмір валововго доходу позивача за 2003р. на суму 174, 2 тис. грн.

Крім того, згідно акту перевірки позивачем завищені валові витрати за 2003рік на суму 6203,2 тис. грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення, яким позивачу нарахований податок на прибуток підприємств у розмірі 3401000,00 грн. (1 802 500, 00 грн. основного платежу та 1 598 500, 00 грн. штрафних санкцій).

Позивач не погодився з висновками Акту перевірки та оскаржив спірне повідомлення-рішення №04-26-7-24964464-431/0 від 06.06.2005р. в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги Відповідачем винесене Рішення про результати розгляду скарги №1713/10/26-7/225 від 07.07.2005, відповідно до якого скарга Позивача залишена без задоволення та сума штрафної санкції, зазначена в податковому повідомленні-рішенні від 06.06.2005 року №04-26-7-24964464-431/0 збільшена на 1598500 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення №05-267-24964464-431/0 від 07.07.2005р..

Згідно висновку № 9426 від 29.01.2007р. судово –економічної експертизи за господарською справою № 25/283-29/236-А встановлені за висновками ДПІ у Подільському районі міста Києва, викладеними в акті «Про результати позапланововї документальної перевірки правильності нарахування та сплати податку на прибуток ДП МОУ "Українська авіаційна транспортна компанія" за 2003 рік», заниження податку на прибуток підтверджується частково в сумі 57,12 тис. грн.; за результатами дослідження встановлена сума податку на прибуток за 2003 рік, що підлягає сплаті до бюджету Державним підприємством Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія", в розмірі 57,12 тис. грн. Проведення розрахунку штрафних санкцій, відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетаим та державними цільовими фондами»є компетенцією контролюючих органів.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції від 22.05.1997р., платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підялгають амортизації та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готововї продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання ) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але неотриманих (неоприбуткованих) платником податку –покупцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартітсь таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартітсь таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Якщо платник податку приймає рішення про уцінку (дооцінку) запасів згідно з првилами бухгалтерського обліку, то така уцінка (дооцінка) з метою податкового обліку не змінює вартість запасів та валові доходи або валові витрати такого платника податку, пов‘язаня з придбанням таких запасів.

У разі убутку запасів оцінка їх вартості здійснюється за методом вартості перших за часом надходжень або за мотодом ідентифікованої вартості відповідної одиниці запасів, що визначається платником податку згідно з відповдним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Застовані платником податку методи обліку вартості запасів не можуть зміінюватися протягом звітного податкового року.

Таким чином, приріст (убуток) балансової вартості запасів визначається ні підставі даних бухгалтерського обліку, що запасів, при цьому необхідно проводити аналіз запасів щодо отримання (відвантаження) запасів.

Згідно з декларацією з податку на прибуток позивача за 2003 рік, приріст балансововї вартості запасів підприємства склав 1 848, 9 тис. грн..

При цьому, залишок запасів на початок 2003 року склав 4 551, 6 тис. грн., протягом 2003 року в господарсьій діяльності було використано запасів на суму 369,5 тис. грн., залишки запасів на кінець 2003 року склали 6031,0 тис. грн.

Відповідно до оборотно-сальдовових відомостей позивача за 1 та 4 квартали 2003 року вартість запасів складала: «виробничі запаси»- на початок року -8456729,88 грн., на кінець року –9971957,76 грн.; малоцінні та швидкозношувані предмети –на початок року –247693,94 грн., на кінець року -248771,54 грн.; товари –на початок року –880990,03 грн., на кінець року –241565,20 грн.; разом –на початок року –8792522,85 грн., на кінець року – 10462293,50 грн.

Згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов‘язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999р. № 291, рахунки класу «запаси»призначені для узагальнення інформації про наявність і рух належних підприємству готової продукції, товарів, предметів праці, що призначені для обробки, переробки, викорстання у виробництві і для господарських потреб, а також запсів праці, які підприємство ключає до складу малоцінних та швидкозношувальних предметів.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи, приріст балансововї вартсоті запасів позивача за 2003 рік склав 2039,3 тис. грн. 8792,5 тис. грн. –369,5 тис. грн. –10462,3 тис. грн.= -2039,3 тис. грн., де: - 8792,5 тис. грн. –залишок запасів на початок 2003 року; - 369,5 тис. грн. –використано запасів у господарській діяльності; -10462,3 тис. грн. –залишок запасів на кінець 2003 року.

В декларації по податку на прибуток позивача за 2003 рік задекларований приріст балансововї вартості запасів в сумі 1 848, 9 тис. грн..

Отже, ДП МОУ «Українська авіаційна транспортна компанія»за 2003 рік занижений валовий доход на суму 1 90, 4 тис. грн., в зв‘язку з чим занижена сума податку на прибуток в розмірі 57,12 тис. грн. (190,4 тис. грн.*30%).

Враховуючи вищевикладене висновки акту перевірки щодо заниження позивачем валового доходу у зв‘язку з невірним відображенням приросту балансової вартості за 2003 рік є правомірними, а тому вимога позивача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №04-26-7-24964464-431/0 від 06.06.2005р. в частині визначення зобов‘язання з податку на прибуток у розмірі 57,12 тис. грн. не підлягає задоволенню.

Що стосується решти порушень, то судом встановлено наступне:

28.03.2003р. між ДП МОУ "УАТК" (Підрядник) та ПО АМС/DОYМВ (США) (Замовник) був укладений контракт №UСА-258-03 щодо повного забезпечення Підрядником послуг по авіаперевезенню пасажирів та вантажу з м. Львів до міжнародного аеропорту Кувейт на зальну суму 10 мільйонів доларів США. Відповідно до п.ООО1АА контракту Підряднику було запропоновано здійснити орієнтовно 80 рейсів вартістю 96244 доларів США за один рейс. Згідно пункту 0001АА Контракту вартість рейсу включає в себе всі необхідні витрати (наприклад: трудовитрати, інструменти, транспортування, обладнання, постачання, податки та збори) для забезпечення авіатранспортних послуг, але не включають в себе вартість авіаційного пального. Крім того, відповідно до п.ООО1АВ контракту передбачена плата за позиціювання літаків з Києва (аеропорт Бориспіль) до Львова в сумі - 43 800 доларів США.

Пунктом 0002 контракту передбачено відшкодування американською стороною додаткових витрат, а саме: відповідно до п. 0002АА - палива (підряднику будуть відшкодовані збитки за паливо, вартість якого вища за вказану нижче базової ціни), відповідно до п. 0002АВ - витрати на зміну маршруту та плата за простій (орієнтовно на суму 564170,0 доларів США).

Базова ціна палива у Львові 1.1940 доларів США за галон. Базова ціна у Кувейті 1.1820 доларів США за галон, орієнтовно палива на суму 1692510,0 доларів США.

На виконання умов вищеназваного контракту, відповідно до завдань на політ (польотних завдань) літаки 1Л-76 Позивача (підрядник) здійснили за період з 22.03.2003р. по 06.04.2003р. 53 рейси до міжнародного аеропорту Кувейт. Сторонами 23.03.2003р. були підписані зміни до контракту, якими кількість рейсів зменшена до 53 на загальну суму 5100932,0 доларів США, вартість позиціювання літаків та максимальна ціна на паливо залишені без змін. Копії завдань додані до матеріалів справи.

Відповідно до завдань на політ використано палива та здійснено заправку літаків в наступних обсягах: №51 від 27.03.03 р. - 111703 кг, заправка літака відбулася відповідно до вибуткового ордеру №36 у кількості 75703 кг палива, з них у Львові –15960 кг, у Кувейті –59743 кг; № 31/5 від 04.04.03 р. - 117475 кг, заправка літака відбулася у кількості 86475 кг палива, з них у Львові –22000 кг, у Кувейті –64475 кг; № 39/1 від 05.04.03 р. - 134869 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №000011, 00010, 000009, 0723660 у кількості 136869 кг палива, з них у Львові –51333 кг, у Кувейті –85536 кг; №44 від 01.04.03 р. - 12000 кг, заправка літака не відбувалася; № 41/9 від 02.04.03 р. - 117756 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №0723660 у кількості 121756 кг палива, з них у Львові –52400 кг, у Кувейті –69356 кг; № 72 від 03.04.03 р. - 114035 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №124, 125, 126, М07015804 у кількості 115035 кг палива, з них у Львові –48142 кг, у Кувейті –66893 кг; № 37/4 від 04.04.03 р. - 106783 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №000011, 00010, 000009, 0723660 у кількості 109783 кг палива, з них у Львові –46976 кг, у Кувейті –62807 кг; № 84 від 04.04.03 р. - 111559 кг, заправка літака відбулася у кількості 113559 кг палива, з них у Львові –50125 кг, у Кувейті –63434 кг; № 85 від 04.04.03 р. - 120092 кг, заправка літака відбулася у кількості 120092 кг палива, з них у Львові –52325 кг, у Кувейті –67767 кг; № 86 від 05.04.03 р. - 101493 кг, заправка літака відбулася відповідно у кількості 107493 кг палива, з них у Львові –47976 кг, у Кувейті –59517 кг; № 39 від 02.04.03 р. - 116285 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №133,134,135, М07015810 у кількості 119285 кг палива, з них у Львові –52000 кг, у Кувейті – 67285 кг; № 32/1 від 01.04.03 р. - 116988 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №115,116,117, 07015797 у кількості 118988 кг палива, з них у Львові –50031 кг, у Кувейті –68957 кг; № 37/3 від 01.04.03 р. –113944 кг, заправка літака відбулася у кількості 110944 кг палива, з них у Львові –50200 кг, у Кувейті –60744 кг; № 40 від 02.04.03 р. - 118488 кг, заправка літака у кількості 122488 кг палива, з них у Львові – 54000 кг, у Кувейті –68488 кг; № 77 від 03.04.03 р. - 117951 кг, заправка літака у кількості 117951 кг палива, з них у Львові –50000 кг, у Кувейті –67951 кг; № 83 від 04.04.03 р. - 113270 кг, заправка літака у кількості 111270 кг палива, з них у Львові –50000 кг, у Кувейті –61270 кг; № 53/1 від 05.04.03 р. - 78363 кг, заправка літака у кількості 68363 кг палива, з них у Львові –52003 кг, у Кувейті –16360 кг; № 98 від 02.04.03 р. - 118670 кг, заправка літака у кількості 121670 кг палива, з них у Львові –52020 кг, у Кувейті –69650 кг; № 39/8 від 05.04.03 р. - 117006 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №169,168,167, М0724110 у кількості 112006 кг палива, з них у Львові –49024 кг, у Кувейті –62982 кг; № 80 від 04.04.03р. - 112574 кг, заправка літака у кількості 117574 кг палива, з них у Львові –53980 кг, у Кувейті –63594 кг; № 75 від 03.04.03р. - 115000 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №000001, 000002, 000003, 000004, М07015814 у кількості 110000 кг палива, з них у Львові –49000 кг, у Кувейті –61000 кг; № 88 від 01.04.03р. - 8044 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №176 у кількості 10044 кг палива, з них у Львові –10044 кг; № 31/4 від 01.04.03р. –114586 кг, заправка літака у кількості 114586 кг палива, з них у Львові –50991 кг, у Кувейті –63595 кг; № 42 від 24.03.03р. - 38421 кг, заправка літака у кількості 24421 кг палива, з них у Львові –24421 кг; № 94 від 27.03.03р. - 121339 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №42,45,46,43, М07015778 у кількості 119339 кг палива, з них у Львові –61548 кг, у Кувейті –57791 кг; № 97 від 28.03.03 р. - 112696 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №57,58,59,60, М07015897 у кількості 115696 кг палива, з них у Львові –58505 кг, у Кувейті –57191 кг; № 36/2 від 29.03.03 р. - 119801 кг, заправка літака у кількості 122801 кг палива, з них у Львові – 54960 кг, у Кувейті –67841 кг; № 60 від 31.03.03 р. - 119950 кг, заправка літака у кількості 119950 кг палива, з них у Львові –51030 кг, у Кувейті –68920 кг; № 57 від 29.03.03 р. - 117704 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №71,72,75, М07015767 у кількості 118704 кг палива, з них у Львові –50000 кг, у Кувейті –68704 кг; № 36 від 28.03.03 р. - 115041 кг, заправка літака у кількості 85041 кг палива, з них у Львові –17200 кг, у Кувейті –67841 кг; № 52 від 26.03.03 р. - 50000 кг, заправка літака у кількості 54000 кг палива, з них у Львові –54000 кг; № 28 від 24.03.03 р. - 38000 кг, заправка літака у кількості 64000 кг палива, з них у Львові –64000 кг; № 58 від 29.03.03 р. - 121000 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №000011, у кількості 118000 кг палива, з них у Львові –54000 кг, у Кувейті –64000 кг; № 33 від 27.03.03 р. - 118995 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №39,40,41,42, М07015777 у кількості 118995 кг палива, з них у Львові –59000 кг, у Кувейті –599995 кг; № 30 від 25.03.03 р. - 125350 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №29,30,31,32, М07015930 у кількості 122350 кг палива, з них у Львові –56029 кг, у Кувейті –66321 кг; № 23 від 02.03.03 р. - 148509 кг, заправка літака у кількості 161709 кг палива, з них у Запоріжжі – 70908 кг, у Львові – 15029 кг, у Кувейті –75772 кг; № 31/3 від 31.03.03 р. - 121047 кг, заправка літака у кількості 121047 кг палива, з них у Львові –54000 кг, у Кувейті –67047 кг; № 78 від 03.04.03 р. - 114642 кг, заправка літака у кількості 114642 кг палива, з них у Львові –49050 кг, у Кувейті –65592 кг; № 81 від 04.04.03 р. - 114871 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №157, 000021, 000022, 000024, М0724111 у кількості 115871 кг палива, з них у Львові –49243 кг, у Кувейті –66628 кг; № 41 від 27.03.03 р. - 115939 кг, заправка літака у кількості 122939 кг палива, з них у Львові –57040 кг, у Кувейті –65899 кг; № 53/7 від 28.03.03 р. - 115568 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №61,62,64, М07015761 у кількості 111568 кг палива, з них у Львові –49200 кг, у Кувейті –62368 кг; № 55 від 30.03.03 р. - 115675 кг, заправка літака у кількості 115675 кг палива, з них у Львові –52640 кг, у Кувейті –63035 кг; № 66 від 31.03.03р. - 121290 кг, заправка літака у кількості 120290 кг палива, з них у Львові –52407 кг, у Кувейті –67883 кг; № 31 від 25.03.03р. - 121990 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №35,34,33, М07015997 у кількості 104950 кг палива, з них у Львові –43146 кг, у Кувейті –61804 кг; № 87 від 05.04.03р. - 114468 кг, заправка літака у кількості 122468 кг палива, з них у Львові –53130 кг, у Кувейті –69338 кг; № 79 від 04.04.03 р. - 122275 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №000012, 0000013, 000014, 000018, М07015962 у кількості 117275 кг палива, з них у Львові –52986 кг, у Кувейті –64289 кг; № 42 від 03.04.03р. - 107600 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №145, 146, 147, М07015813 у кількості 111600 кг палива, з них у Львові –46920 кг, у Кувейті –64680 кг; № 73 від 02.04.03р. - 114358 кг, заправка літака у кількості 117358 кг палива, з них у Львові –49998 кг, у Кувейті –67360 кг; № 70 від 01.04.03р. - 116386 кг, заправка літака у кількості 119386 кг палива, з них у Львові –52880 кг, у Кувейті –66505 кг; № 62 від 30.03.03р. - 104564 кг, заправка літака у кількості 109564 кг палива, з них у Львові –49000 кг, у Кувейті –60564 кг; № 65 від 31.03.03 р. - 111787 кг, заправка літака у кількості 107787 кг палива, з них у Львові – 49000 кг, у Кувейті –58787 кг; № 33/2 від 30.03.03 р. - 118316 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №81,82,83,84, М07015802 у кількості 129316 кг палива, з них у Львові –60000 кг, у Кувейті –69316 кг; № 31/1 від 28.03.03р. –111474 кг, заправка літака відбулася у кількості 103474 кг палива, з них у Львові –52160 кг, у Кувейті –51314 кг; № 35 від 27.03.03р. - 121310 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №52,53,54,55, М07015751 у кількості 123310 кг палива, з них у Львові –54400 кг, у Кувейті –68910 кг; № 32 від 26.03.03р. - 71857 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №38,327, М07015776 у кількості 38857 кг палива, з них у Львові –25536 кг, у Кувейті –63321 кг; № 41 від 24.03.03р. - 11265 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №4479,4480,4481 у кількості 48265 кг палива, з них у Львові – 48265 кг; № 38/3 від 31.03.03р. - 114979 кг, заправка літака відбулася відповідно до вимог на ПММ №000011, у кількості 113979 кг палива, з них у Львові –51000 кг, у Кувейті –62979 кг.

Згідно банківських виписок та меморіальних ордерів від 14.04.2003р. та 17.04.2003р. на поточний рахунок позивача у відповідності до рахунків надійшли грошові кошти від замовника в розмірі 5144732 доларів США, що сторонами по справі не заперечується.

Після виконання вищезазначеного контракту 12.05.2003 р. сторонами підписаний Акт виконаних робіт, відповідно до якого ДП МОУ "УАТК" надало транспортні послуги Замовнику з авіаперевезення пасажирів та вантажу по маршруту Львів-Кувейт-Львів, яким встановлено вартість рейсів в сумі 5100932 доларів США (53 рейса вартістю $96244 за один рейс); вартість позиціювання літаків в сумі 43800 доларів США, з ПДВ Загальна вартість послуг наданих на виконання контракту №ІІСА-258-03 складає 5144732 доларів США.

З наданих суду документів визначено, що на підставі вимог на заправку паливом літаків у березні-квітні 2003 року, літаки позивача, що здійснювали політ у напрямку Кувейт-Львів, у аеропорту Кувейт отримали 3385193 кг пального ТС-1. Позивачем оприбутковано вищеназвану кількість палива та складено прибуткові ордери з №266/3 по №271/3, та в подальшому паливо на підставі актів на списання за березень-квітень 2003 року було списано в експлуатацію і разом з іншим паливом включено до складу авіапослуг, а в кінці 2003 року вартість отриманого палива віднесена на собівартість виробництва і списано на фінансовий результат діяльності підприємства. Вартість пального визначалася працівниками позивача самостійно на підставі базової вартості вказаної в контракті №UСА-288-03 і склала 6889998,35 грн. (відповідно паливо, отримане в Кувейті - 3385193 кг на загальну суму 1292003,89 доларів США). 01 липня 2003 року на підставі заправних талонів виписаних на ВВС США та прибуткових накладних, виписаних позивачем, оприбутковано та списано на валові витрати 3385193 кг пального ТС-1 на загальну суму 889998,35 грн. (1292003,89 дол.США), яке було отримане підприємством на підставі заправних талонів для заправки літаків Іл-76.

Згідно з п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити, як назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу індентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Видаткові ордери на паливно-мастильні матеріали щодо дозаправки у Львові з відміткою Західної регіональної митниці та документ по дозаправці/зливання палива в Кувейті (аеропорт Ель-Кувейт) за формою служби повітряних сполучень Міністерства оборони США АF FORМА 1994 містять необхідні реквізити та за зовнішніми ознаками відповідають вимогам чинного законодавства України, які пред'являються до первинних документів. Тобто, вказані документи можуть служити підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, а отже і віднесення вартості паливно-мастильних матеріалів до складу валових витрат. Контракт, польотні завдання та інші супутні документи є документами, які підтверджують зв'язок між понесеними витратами і метою їх використання - для власної господарської діяльності позивача, тобто для надання послуг з авіаперевезень замовнику.

Посилання в Акті перевірки на те, що на підставі наданих до перевірки талонів неможливо ідентифікувати компанію-заправника, та відсутні обов'язкові реквізити первинного документа не відповідають дійсності. В заправних талонах на заправку літаків пальним в аеропорту Кувейт отримувачем пального значиться Uкгаіn Сагgо Аіrwауs - міжнародна назва Позивача та значаться бортові номери літаків Іл-76, які конкретно заправлялись пальним.

Позивачем надано суду розроблені на підставі нормативних документів та затверджені Наказом №134 від 01.07.2002 р. позивача Норми витрат авіа паливно мастильних матеріалів, а також звіти щодо виконання палива на підставі завдань на політ літаків Іл-76, норми витрат ПММ згідно додатку №1 до наказу №134. На підставі цих документів суд дійшов висновку щодо відповідності вимогам чинного законодавства України витрат пального щодо вказаних рейсів, виконаних позивачем на підставі контракту. Висновки суду підтверджуються висновком №3971 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.09.2003 р., що наданий суду позивачем на підтвердження правомірності позовних вимог та виконаний на його замовлення.

На підставі заправочних талонів, які містять всі необхідні реквізити, були складені прибуткові ордери та акти на списання палива від 01.07.2003 р., вказані документи оформлені належним чином та відповідають вимогам щодо їх заповнення.

Оскільки акт виконаних робіт із Замовником за контрактом стосується саме вартості наданих послуг на суму 5144732 доларів США та не враховує пункт 0002 Контракту „Відшкодування додаткових витрат”, відшкодуванню підлягають також витрати на паливо. Рахунки на оплату палива виставлені позивачу паливною компанією „КАFСО” 30.06.2003 року, тобто після підписання акту виконаних робіт за надані послуги за контрактом №ІІСА-258-03. Позивачем від компанії "КАFСО" (заправник у Кувейті) отримало два факсимільні рахунки від 30.06.03р. на загальну суму 1163509,05 доларів США стосовно сплати вартості пального, в т.ч. рахунок б/н від 30.06.03р. на суму 624567,82 доларів США та рахунок б/н від 30.06.03р. на суму 538941,23 доларів США. Копії рахунків надані позивачем до матеріалів справи.

Списання паливно-мастильних матеріалів (ПММ) у податковому і бухгалтерському, обліку для виробничих і невиробничих цілей здійснюється на підставі звітів про виконання завдання на політ виходячи з Норм витрат палива мастильних матеріалів на експлуатацію повітряних суден (далі - Норми витрат). Підприємством складається акт на списання ПММ, затверджений керівником підприємства і підписаний уповноваженою комісією.

Отже, суд вважає, що нарахування та віднесення до складу валових витрат сум, обчислених з використанням наданих на дослідження первинних документів, як частини необхідних, передбачених п.п. 5.3.9. п.5.3.ст.5 Закону №283/97-ВР від 22.05.97р., пов'язаних з виконанням контракту №UСА-286-03 від 21.03.2003р. відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідач в Акті перевірки зазначив, що від американської сторони надійшла відповідь, у якій повідомлено, що у березні-квітні 2003 року усе паливо у військовій зоні міжнародного аеропорту Кувейт надавалося без рахунків, так як це була бойова фаза вторгнення і якщо позивач отримував паливо від американської сторони, воно було безкоштовним. Однак, відповідно до наданих суду вищевказаних документів (рахунки, договір, платіжні документи, заправні талони, бухгалтерські оборотно-сальдові відомості та ін.) судом визначено, що паливо надано позивачу не безоплатно, а отже позивачем понесені відповідні витрати, сплачена вартість витраченого на надання послуг палива, тому суд вважає, що позивачем правомірно віднесені такі витрати до складу валових при розрахунку податку на прибуток, що також відповідає нормам Закону „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Крім того, позивач вказує на те, що лист американської сторони підписаний особою, що не має відповідних повноважень. Згідно умов Контракту уповноваженою контактною особою з усіх питань оплати за Контрактом є Мs.Раmеlа Моrаn (Памела Моран). Позивач на підтвердження своїх вимог надав суду відповідні документи: листування Позивача з компанією „КАFКО” та уповноваженою особою американської сторони - місіс Памелою Моран щодо оплати пального (лист ВВС США від 25.07.2003р. стосовно того, що США не здійснювало оплату пального, отриманого підприємством в аеропорту Кувейт та про необхідність оплати вартості отриманого пального); лист від 18.01.2005р., яким позивачу повідомлено координати Кувейтської авіаційної паливної компанії та дані про відповідальну за розрахунки особу; лист паливної компанії „КАFСО” від 02.02.2005р. щодо погашення існуючої заборгованості у розмірі 1163509,05 доларів США згідно рахунків від 30.06.2003р. за паливо, отримане позивачем в аеропорту Кувейт в період 16.03.2003р. -15.04.2003р.

Відповідно до п.1.23 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це: товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод; роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості.

Тобто, контракт на безкоштовне надання послуг, товарів має містити формулювання "безоплатна передача". Враховуючи положення Контракту, зокрема п.0002, яким встановлене відшкодування витрат за пальне, даний контракт не підпадає під дію п.1.23 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", отже висновки відповідача про безпідставність віднесення вартості пального до складу валових витрат, є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України. Факт заборгованості за пальне підтверджується також висновком спеціаліста КНДІСЕ та наявними документами.

Видаткові ордери з відміткою Західної регіональної митниці згідно листа від 01.09.1999 р. №09/12748-ЕП Державної митної служби України та документ по дозаправці/ викачці палива служби повітряних сполучень Міністерства оборони США АF FORМ 1994 МАY 85 (АF FОRМ 1994. МАY 850) №М 07015757 від 30.03.2003 (переклад документу на українську мову забезпечений бюро перекладів "Ерідан-2002") є первинними документами відповідно до чинного законодавства України (п.2.7. Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88), які посвідчують наявність заборгованості за отримане паливо. Вказаний контракт містить суттєві умови щодо визначення складу витрат та базові ціни на їх складову - паливно-мастильні матеріали. На виконання контракту були оформлені завдання на політ. В зв'язку з їх виконанням мають місце витрати, віднесені до складу валових витрат в податковому обліку.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України № 283/97-ВР валові витрати виробництва та обігу - суми будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Пунктом 5.2. ст.5 Закону визначено, що до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати на придбання енергії (включаючи реактивну).

Відповідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються - суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг). Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Відповідно до п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: отримання або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг). При цьому пунктом 11.2.3 ст.11 Закону "Про оприбуткування прибутку підприємств" передбачено особливий порядок визначення дати збільшення валових витрат платника податку при здійсненні ним операцій з певними особами, зокрема, з нерезидентами. Згідно п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 датою збільшення валових витрат платника податку при здійсненні ним операцій з особами, які є нерезидентами, є дата оприбуткування платником податку товарів (а при їх імпорті - також робіт (послуг), супутніх чи допоміжних такому імпорту товарів), а для робіт (послуг), - дата їх фактичного отримання від таких осіб, незалежно від наявності їх оплати (у тому числі часткової або авансової).

Також, слід звернути увагу на наступне. Підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 року №2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що "у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. Однак, згідно Акту перевірки, визначена Відповідачем у повідомленні-рішенні від 06.06.2005 року №04-26-7-24964464-431/0 сума ненадходження до бюджету податку на прибуток становить 1802500 грн. Здійснений розрахунок штрафних санкцій у розмірі 1598500 грн. протирічить чинному законодавсту України, зокрема положенням Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки максимальний розмір штрафних санкцій, що може бути нарахований контролюючим органом у випадку заниження суми податкового зобов'язання у відповідності до п.п.17.1.3. п.17.1 ст.17 Закону не може перевищувати 50% від суми основного платежу за всі податкові періоди, тобто 901 250 грн. (50% від 1 802 500 грн.). Отже, розрахунок Відповідача щодо штрафних санкцій проведений з порушенням вимог п.п.17.1.3. п.17.1. ст.7 Закону №2181-ІІІ.

Крім того, за висновками, викладеними в Рішенні про результати розгляду скарги Відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення від 07.07.2005 року №05-26-7-24964464-431/0, згідно якого сплаті підлягають додатково нараховані на суму основного платежу штрафні санкції у сумі 1598500 грн. Відповідач в Рішенні про результати розгляду скарги посилається на норму п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ, якою передбачено, що якщо платник податку декларує неооцінені обєкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов'язання у великих розмірах, такий платник податків додатково до штрафів визначених п.п.17.1.3 п.17.1. ст.7 сплачує штраф у розмірі п'ятидесяти відсотків від суми недоплати сукупно за весь строк недоплати. При нарахуванні штрафних санкцій згідно п.п. 17.1.6 п.17.1. ст.7 у розмірі 1598500грн. та винесенні податкового повідомлення-рішення від 07.07.2005 Відповідач стверджує, що Позивачем податкові зобов'язання по податку на прибуток були занижені в особливо великих розмірах, відповідно до ст.212 Кримінального кодексу України. Однак, в такому випадку сума штрафних санкцій перевищує загальну суму податкових зобовязань на 1394500,00 грн., тобто штрафна санкція нарахована відповідачем складає більше 177 відсотків від суми зобовязання, що потирічить чинному законодавству.

З урахуванням того, що судом визнано правомірним донарахування податку на прибуток у розмірі 57,12 тис. грн., сума штрафних санкцій у відповідності до положень пп. 17.1.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в розмірі 50% від суми недоплати становить 28,56 тис. грн.

Керуючись вищевикладеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме податкове повідомлення-рішення від 06.06.2005р. № 04-26-7-24964464-431/0 підлягає визнанню недійсним в частині 1745380,00 грн. (1802500,00 грн. –57120,00 грн.) визначення основної суми зобов‘язання та в частині 1569940,00 грн. (1598500,00 –28560,00) визначення штрафних санцій; податкове повідомлення –рішення від 07.07.2005р. № 05-26-7-24964464-431/0 підлягає визнанню недійсним повністю.

Відповідно до заяви позивача витрати сплачені за проведення судово-бухгалтерської експертизи у справі покладаються на ДП МОУ "Українська авіаційна транспортна компанія".

Керуючись ст.ст. 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва №04-26-7-24964464-431/0 від 06.06.2005 р. в частині 1745380,00 грн. визначення основної суми зобов‘язання та в частині 1569940,00 грн. визначення штрафних санцій.

3. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва №05-26-7-24964464-431/0 від 07.07.2005 р.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з рахунків з державного бюджету на користь Державного підприємства Міністерства оборони України „Українська авіаційна транспортна компанія” ( ідентифікаційний код 24964464; адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе 19/21, р/р №260060113600 в АБ „Брокбізнесбанк” МФО 300249) 101, 50 грн. (сто одну гривню 50 копійок) судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Усатенко

дата виготовлення постанови 21.07.2008