YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Ухвала суду № 2279055, 30.10.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

30.10.2008

Номер справи

б15/40/77/05

Номер документу

2279055

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВЕЦЬ"

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.08 р.

Справа № Б15/40/77/05

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства “Дніпровець”, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області

до сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства “Дніпровець”, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 30593910)

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора: Серга Г.О., представник Царичанської МДПІ, довіреність №1 від 08.01.08р.

Цвілий В.І., представник Царичанської МДПІ, довіреність №27 від 02.03.08р.

Чипіжко Г.С., представник ВАТ "Дніпроенерго", довіреність №10/1037-324 від 25.01.08р.

Худович С.Г., представник ТОВ "Текс", довіреність №б/н від 08.08.08р.

Кутовий О.І., представник ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", довіреність №134 від 09.01.08р.

від боржника: Гришин М.А., керуючий санацією

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 10.05.05р.

Справа перебуває на стадії санації.

27.10.08 до господарського суду надійшла заява керуючого санацією Гришина М.А. про затвердження мирової угоди між боржником сільськогосподарським риболовецьким закритим акціонерним товариством “Дніпровець”, смт. Курилівка Петриківського району та комітетом кредиторів у справі про банкрутство СР ЗАТ "Дніпровець".

12.09.08 відбулося засідання комітету кредиторів (Протокол № 6), на якому комітет кредиторів прийняв рішення про укладення мирової угоди.

Частиною 3 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, за яких умов господарський суд може відмовити в затвердженні мирової угоди: у разі порушення порядку укладення мирової угоди, встановленому цим Законом та у випадку, якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Мирова угода від 12.09.08 укладена в наступній редакції:

М И Р О В А У Г О Д А

по справі №Б15/40/77/05

про банкрутство сільськогосподарського риболовецького

закритого акціонерного товариства „Дніпровець”

смт. Курилівка Петриківського району

місто Дніпропетровськ “12” вересня 2008 року

Сільськогосподарське риболовецьке закрите акціонерне товариство „Дніпровець”, в особі керуючого санацією Гришина Михайла Анатолійовича (ліцензія арбітражного керуючого серії АБ №116283), що діє на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2007р., далі –БОРЖНИК, з одного боку, та комітет кредиторів сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства „Дніпровець”, в особі голови комітету кредиторів –представника Царичанської МДПІ головного державного податкового ревізора –інспектора Серги Геннадія Олексійовича, що діє у відповідності з Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (далі –Закон) на підставі рішень комітету кредиторів СР ЗАТ “Дніпровець” від 28.08.2007р., 11.08.2008р., 12.09.2008р., далі –КРЕДИТОР, з другого боку, які є сторонами у справі №Б15/40/77/05 про банкрутство БОРЖНИКА, далі –СТОРОНИ, керуючись розділом IV “Мирова угода” Закону, уклали мирову угоду по справі №Б15/40/77/05 про нижчевикладене:

1. СТОРОНИ домовились про подання арбітражним керуючим Гришиним М.А. в господарський суд Дніпропетровської області заяви про затвердження цієї мирової угоди та припинення провадження у справі №Б15/40/77/05 про банкрутство БОРЖНИКА на умовах, вказаних в цій мировій угоді.

2. КРЕДИТОР відмовляється від продовження участі в провадженні у справі про банкрутство БОРЖНИКА за умов наступного погашення БОРЖНИКОМ зобов’язань перед кредиторами у розмірах, в строки, в порядку та на умовах, визначених цією мировою угодою.

3. СТОРОНИ підтверджують, що:

3.1. Розміри зобов’язань БОРЖНИКА перед кредиторами становлять

№ з/п

Відомості про кредитора

Вимоги кредитора

найменування

вид заборгованості

Неустойка (пеня, штрафи), грн.

черга задоволення

1

Дніпродзержинське відділення ДОФ АКБ "Укрсоцбанк"

забезпечена заставою

28 945,76

І

2

Працівники боржника - вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати

основний борг

77 053,99

ІІ

3

ТОВ "Текс"

забезпечена заставою

54 271,71

І

основний борг

1 047 236,25

ІV

4

Царичанська МДПІ

основний борг

38 686,38

ІІІ

неустойка

4 183,41

VI

5

Петриківський РЦЗ

основний борг

7 757,66

ІІІ

6

ВАТ "Дніпроенерго"

основний борг

595 195,77

ІV

7

ПП "Ресурс"

основний борг

155 004,00

ІV

неустойка

33 140,40

VІ

ВСЬОГО:

2 041 475,33

в тому числі кредитори І черги

83 217,47

в тому числі кредитори ІІ черги

77 053,99

в тому числі кредитори ІІІ черги

46 444,04

в тому числі кредитори ІV черги

1 797 436,02

в тому числі кредитори VІ черги

37 323,81

Окрім врахованої у реєстрі вимог кредиторів БОРЖНИКА заборгованості будуть задоволені витрати І черги, пов’язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

З метою відновлення платоспроможності та усунення умов накопичення поточної заборгованості БОРЖНИКА буде налагоджено платіжну дисципліну у відношеннях з працівниками, постачальниками, податковою інспекцією, фондами соціального страхування та іншими контрагентами.

3.2. Відстрочка, розстрочка, прощення (списання) зобов’язань БОРЖНИКА.

3.2.1. Прощення (списання).

Кредитори прощення (списання) зобов’язань боржника не здійснюють.

3.2.2. Розстрочка.

Працівники, Царичанська МДПІ, Петриківський центр зайнятості надають БОРЖНИКУ розстрочку зобов’язань на строк 17 (сімнадцять) місяців з дати затвердження мирової угоди господарським судом Дніпропетровської області за наступним графіком:

Місяць

Царичанська МДПІ

Петриківський РЦЗ

Працівники боржника

Всього в місяць

І

І 7 600

7 600

ІІ

7 600

ІІІ

7 600

ІV

7 600

V

7569,79

VI

7757,66

VII

7600

VIII

7600

IX

7600

X

7600

XI

7600

XII

7600

XIII

7600

XIV

7600

XV

7600

XVI

7600

XVII

1053,99

Всього

37 060,70

7757,66

77 053,99

122 781,45

ДВ ДОФ «Укрсоцбанк», ТОВ «Текс», ВАТ "Дніпроенерго", ПП "Ресурс" розстрочку зобов’язань БОРЖНИКУ не надають.

3.2.3. Відстрочка.

Працівники, Царичанська МДПІ, Петриківський районний центр зайнятості не надають відстрочки БОРЖНИКУ щодо виконання ним зобов’язань.

ДВ ДОФ «Укрсоцбанк», ТОВ «Текс», ВАТ "Дніпроенерго", ПП "Ресурс" з урахуванням сезонності сільськогосподарських робіт та їх залежності від природнокліматичних умов, а також задоволення вимог кредиторів за рахунок доходів, які будуть одержані сільськогосподарським підприємством після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт, надають БОРЖНИКУ відстрочку по виконанню зобов’язань перед ними на два роки з дати затвердження мирової угоди господарським судом Дніпропетровської області. У разі наявності у БОРЖНИКА грошових коштів для виконання зобов’язань перед цими кредиторами, БОРЖНИК достроково погасить вимоги кредиторів.

3.3. Порядок виконання зобов’язань БОРЖНИКОМ.

з юридичними особами –шляхом перерахування грошових коштів з банківського рахунку боржника на відповідні поточні банківські рахунки кредиторів, або іншим способом за погодженням між боржником і кредитором;

з фізичними особами –шляхом виплати готівкових грошових коштів через касу підприємства.

3.4. БОРЖНИК за попередньою письмовою згодою з окремим кредитором може погасити заборгованість перед ним любим незабороненим чинним законодавством України способом, відмінним від визначеного в п. 3.3. цієї мирової угоди.

3.5. У випадку виконання зобов’язань БОРЖНИКА третіми особами, кредитори зобов’язуються зарахувати проведені третіми особами операції в рахунок погашення зобов’язань боржника за умов надання відповідним чином оформлених договорів доручення, угод про переведення боргу чи інших письмових документів про зарахування проведених ними операцій в рахунок погашення боргових зобов’язань БОРЖНИКА, які відповідають чинному законодавству України.

4. Розірвання мирової угоди та наслідки невиконання мирової угоди.

4.1. Вимоги кредиторів, по яких зроблені розрахунки згідно з умовами мирової угоди, вважаються погашеними.

4.2. Мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду Дніпропетровської області у разі невиконання БОРЖНИКОМ умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

4.3. Розірвання мирової угоди господарським судом Дніпропетровської області щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів.

4.4. У разі розірвання мирової угоди вимоги кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) боргів, відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині.

4.5. У разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред’явити свої вимоги до БОРЖНИКА в обсязі, передбаченому цією мировою угодою.

4.6. У разі порушення провадження у справі про банкрутство БОРЖНИКА обсяг вимог кредиторів, щодо яких було укладено мирову угоду, визначається в межах, передбачених цією мировою угодою.

5. Прикінцеві положення.

5.1. Ця мирова угода складена українською мовою в 9 примірниках:

§ по одному примірнику кожному з 7 кредиторів;

§ один примірник для господарського суду Дніпропетровської області;

§ один примірник арбітражному керуючому,

які мають однакову юридичну силу.

5.2. Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження господарським судом Дніпропетровської області і діє до остаточного виконання її умов.

5.3. Згідно ст. 40 Закону затвердження господарським судом Дніпропетровської області цієї мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство БОРЖНИКА.

5.4. Наслідки припинення провадження у справі про банкрутство БОРЖНИКА у зв’язку з затвердженням мирової угоди БОРЖНИКУ та КРЕДИТОРУ відомі.

6. Підписи сторін.

БОРЖНик:

СР ЗАТ «Дніпровець»

Керуючий санацією

______ М.А. Гришин

М.П.

КРЕДИТОР:

Голова комітету кредиторів

СР ЗАТ “Дніпровець”

______ Г.О. Серга

Чинне законодавство про банкрутство встановлює наступний порядок укладення та затвердження мирової угоди у справі про банкрутство:

Відповідно до ч.3-5, ст. 35 цього Закону рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів-членів комітету кредиторів. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Рішення про укладення мирової угоди від імені боржника приймається керівником боржника чи арбітражним керуючим, які виконують повноваження органів управління та керівника боржника та підписують її.

Мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом (ч. 1 ст. 37 Закону).

Арбітражний керуючий протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинен подати до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди, (ч. 1 ст. 38 Закону).

Про дату розгляду мирової угоди господарський суд повідомляє сторони мирової угоди. Господарський суд зобов'язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, у якого виникли заперечення щодо укладення мирової угоди.

У судових засіданнях при розгляді даної мирової угоди господарським судом не встановлено порушень порядку укладення мирової угоди, який визначено законодавством про банкрутство, оскільки рішення про укладення мирової угоди прийнято одностайно на засіданні комітету кредиторів 5 березня 2008 року, засідання комітету кредиторів було повноважним. Від імені кредиторів мирову угоду підписав голова комітету кредиторів, а від імені боржника –керуючий санацією.

У п'ятиденний строк після її укладення мирова угода подана на затвердження до господарського суду. До мирової угоди додано всі документи, перелік яких встановлений у ч.1 ст. 38 Закону.

Господарським судом при розгляді мирової угоди не встановлено, що її умови суперечать законодавству.

Зважаючи на те, що господарським судом не встановлено порушень порядку укладення мирової угоди, встановленого Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству, підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, тому слід винести ухвалу про затвердження мирової угоди від 12 вересня 2008 року.

Затвердження мирової угоди відповідно до пункту 5 частини 1 статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 16, 35-39, п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 12 вересня 2008 року у справі про банкрутство сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства “Дніпровець”, смт. Курилівка , наступного змісту: