Ухвала суду № 2279044, 31.10.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

31.10.2008 Справа № 10/92

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович,

за участю представників:

Скаржника (стягувача) – Габор О.М.- помічник генерального директора

Боржника - не з’явився

Міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції - не з’явився

розглянувши матеріали за скаргою стягувача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.08.08

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.05.05 стягнуто з Мукачівського підприємства теплових мереж ( м.Мукачево, вул. Добролюбова, б/н, код 13591391) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” ( м. Ужгород -Оноківці, вул.. головна,57, код 00131529) 1600539,88 грн., в т.ч. 1440033,86 грн. боргу за активну електроенергію, 30238,73 грн. - за реактивну електроенергію, 100000 грн. пені, 30267,29 грн. 3% річних та суму 1818 грн. відшкодування судових витрат.

На виконання рішення видано наказ від 06.06.05 по справі №10/92, який боржником виконано частково, а саме в розмірі 457104,05 грн. за спожиту активну електроенергію (копію банківської виписку від 25.12.06 додано до матеріалів справи).

30.07.08 стягувач звернувся до міського відділу ДВС Мукачівського міського управління юстиції з заявою про примусове виконання рішення 13.05.05 в частині стягнення 982929,78 грн. боргу за активну електроенергію, 30238,73 грн. - за реактивну електроенергію, 100000 грн. пені, 30267,29 грн. 3% річних, та 1818 відшкодування судових витрат, вказавши про часткове в розмірі 457104,05 грн. виконання рішення боржником.

Постановою державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ від 08.08.08 відмовлено у відкритті виконавчого провадження ( відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа) на тій підставі, що пропущено строк для пред”явлення виконавчого документу до виконання.

Стягувач ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці звернувся з скаргою на дії міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, мотивованою невідповідністю дій виконавчої служби положенням Закону України „Про виконавче провадження”. У поданій скарзі стягувачем ставиться вимога про визнання оскаржуваної постанови недійсною та зобов’язання міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження на підставі наказу від 06.06.05 по справі 10/92.

Разом зтим, скаржник просить відновити пропущений десятиденний строк для подання скарги до господарського суду ( заява №6-5-196 від 31.10.08) з посиланням на слідуючи обставини. Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.08.08 отримана стягувачем 08.08.08. У межах десятиденного строку , передбаченого ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження” 13.08.08 стягувач звернувся із скаргою №4500 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.05.08 до в.о. начальника міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, однак відповіді про результати такої скарги ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” отримано не було. Вказано на те, що звернення із скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.08.08 до в.о. начальника міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції призвело до пропущення десятиденного строку на звернення із аналогічною скаргою до господарського суду .

Представником стягувача вимоги за скаргою підтримано.

Представник ДВС для участі в судовому засіданні не з’явився.

Заслухавши пояснення представника скаржника (стягувача), вивчивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Відповідно до п.1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження „, ст. 118 Господарського процесуального кодексу України виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред”явленні до виконання пртягом трьох років.

Статтею 22 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, зокрема у зв”язку з частковим виконанням боржником рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Оскільки, як вбачається з доданих скаржником документальних доказів, мало місце часткове виконання боржником рішення господарського суду Закарпатської області від 13.05.05 ( копія банківської виписки від 25.12.06 додається), суд констатує висновок про те, що строк, встановлений для пред”явлення наказу до виконання від 06.06.05 по страві 10/92 перервався 25.12.06, а отже звернувшись з заявою до міського відділу ДВС Мукачівського міського управління юстиції з заявою про примусове виконання рішення 13.05.05 в частині стягнення 982929,78 грн. боргу за активну електроенергію, 30238,73 грн. - за реактивну електроенергію, 100000 грн. пені, 30267,29 грн. 3% річних, та 1818 відшкодування судових витрат, стягувач не пропустив строк, встановлений для пред”явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи наведене вимоги за скаргою підлягають задоволенню.

При вирішенні клопотання скаржника щодо відновлення пропущеного 10-денного строку для подання скарги, та беручи до уваги поважні причини такого пропуску, а саме: ті обставини, що ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” у встановленому Законом України „Про виконавче провадження” порядку звертався із відповідними скаргами до вищестоящих посадових осіб органів державної виконавчої служби, а безпосередньо до господарського суду звернувся із скаргою 15.09.08, суд приходить до висновку, що пропущений скаржником процесуальний строк підлягає відновленню в порядку ст. 53 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.121-2 ГПК України, ст. 24 Закону України „ Про виконавче провадження”, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений скаржником 10- денний строк подання скарги.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову МВ ДВС Мукачівського МРУЮ від 08.08.08 про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05.08.08.

3. Зобов’язати міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження на підставі наказу від 06.06.05 по справі 10/92.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику, стягувачу, у міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Суддя І.В.Івашкович