Рішення № 2275580, 27.06.2008, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 2-255/08

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Корбута В.М.

при секретарі Божок Н.В.

з участю представника позивача Карпенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Рокитнянського районного центру занятості та Київського обласного центру занятості до ОСОБА_1про стягнення витрат, затрачених на навчання безробітної,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із даним позовом і просять стягнути з відповідача ОСОБА_1. на їх користь витрати затраченні на навчання безробітної у розмірі 175 грн.38 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень, а всього 205 гривень 38 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаютьяя на те, що 31 жовтня 2007 року між відповідачем ОСОБА_1. та Рокитнянським районним центром занятості було укладено договір про професійне навчання.

Київській обласний центр занятості перерахував до Державного професійно-технічного навчального закладу «Рокитнянський професійний ліцей» за навчання відповідача ОСОБА_1. кошти у розмірі 167 грн.80 коп., а Рокитнянський районний центр занятості перерахував на особистий рахунок відповідача матеріальну допомогу у розмірі 7 грн.58 коп.

15.11.2007 року згідно наказу №5 відповідача ОСОБА_1. було відраховано з «Рокитнянського професійного ліцею» в зв'язку з пропуском занять.

Згідно п.3.1.2 Договору про професійне навчання, у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією ( спеціальністю)….. з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку.

Неоднаразові звернення до відповідача про добровільне повернення коштів Київському обласному центру занятості та Рокитнянському районному центру занятості були проігноровані, що і змусило звернутись позивачів до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явивився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов задовольнити виходячи із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. перебуваючи на обліку в Рокитнянському районному центрі занятості 31.10.2007 року уклала Договір про професійне навчання.

Проте, без поважних причин ОСОБА_1 не відвідувала заняття за що була відрахована з «Рокитнянського професійного ліцею», що підтверджується відповідними документами.

Згідно, наданих документів суду вбачається, що Київській обласний центр занятості перерахував до Державного професійно-технічного навчального закладу «Рокитнянський професійний ліцей» за навчання відповідача ОСОБА_1. кошти у розмірі 167 грн.80 коп., а Рокитнянський районний центр занятості перерахував на особистий рахунок відповідача матеріальну допомогу у розмірі 7 грн.58 коп.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.3.1.2 Договору про професійне навчання від 31.10.2007 року, у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією ( спеціальністю)….. з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 88, ч.4 ст.169, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 611 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Рокитнянського районного центру занятості та Київського обласного центу занятості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1на користь Рокитнянського районного центру занятості ( р/р 37174001001765, УДК в Київській області, одержувач ФЗДССУВБ, банк одержувача УДК у Київській області МФО 821018, код 22200567) матеріальну допомогу у розмірі 7 грн. 58 коп. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., а всього 37 грн. 58 коп.

Стягнути із ОСОБА_1на користь Київського обласного центру зайнятості (р/р 37177001001665, Банк УДК у Київській області, МФО 821018, код 03491085) вартість за навчання у розмірі 167 грн.80 коп.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір (державне мито) на користь держави в сумі 51 гривня.

Звільнити Рокитнянський районний центр занятості та Київський обласний центр занятості від сплати судового збору (державного мита) відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Направити відповідачу ОСОБА_1. для ознайомлення копію заочного рішення рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Корбут В.М.