Вирок № 2274912, 19.02.2008, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-3/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2008 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующей: судьи Кононенко Е.Н.

при секретаре: Войтаник Н.В.

с участием прокурора: Новикова А.Ю.

защитника: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровск, гражданина Украины, украинца, холостого, не работающего, имеющей среднее образование, невоеннообязанного, проживающего: г. Днепропетровск, АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 26 августа 1997 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 141 ч.2 УК Украины (редакция 1960 г.) к 2 годам лишения свободы, дополнительные меры конфискация имущества,

- 21 апреля 1999 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 17, 140 ч.2 УК Украины (редакция 1960 г.) к 2 годам лишения свободы.

- 15 августа 2001 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 229-6 ч.1 УК Украины (редакция 1960 г.), на основании ст. 45 УК Украины (редакция 1960 г.) осуждён условно с испытательным сроком 1 год, штраф 170 гривен,

- 18 октября 2001 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Апелляционным судом Днепропетровской области 08 января 2002 года приговор изменён: считать осужденным по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

- 14 сентября 2004 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно на основании постановления Солонянского районного суда Днепропетровской области от 15 марта 2006 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 будучи ранее судимым за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, на путь исправления не стал и вновь повторно совершил аналогичное умышленное преступление.

 22 марта 2007 года, ОСОБА_1, совершая преступление повторно, примерно в 23 часа 20 минут, храня при себе ранее незаконно приобретённое, при не установленных обстоятельствах особо опасное психотропное вещество «первитин», следовал по улице Береговой в г. Днепропетровске, где был задержан сотрудниками милиции, которые с целью установления личности и личного досмотра его вещей, преложили ему проследовать в ГОМ №4, расположенное по адресу ул. Передовая д. 725 в г. Днепропетровске, на что он добровольно согласился и проследовал в указанное служебное помещение.

В тот же день, 22 марта 2007 года, в 23 часа 30 минут, сотрудники милиции, находясь в служебном помещении ГОМ № 4, в ходе проведения личного досмотра вещей ОСОБА_1, обнаружили и изъяли жидкость, которая согласно заключению химической экспертизы № 70/10/1631 от 15 июня 2007 года содержит особо опасное психотропное вещество - «препарат кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», объёмом 3,9 мл, количество которого в пересчёте на сухой вес составляет 0,34 г, которую ОСОБА_1 совершая преступление повторно, незаконно приобрёл и хранил для личного употребления.

23 мая 2007 года, ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, в вечернее время, имея умысел, направленный на незаконное приобретение особо опасного психотропного вещества, без цели сбыта, для личного употребления, прибыл на проспект Гагарина в г. Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел у неустановленного следствием лица, незаконно приобрёл особо опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина (псевдоэфедрина)» объёмом 2,5 мл, количество которого в пересчёте на сухой вес оставляет 0,30 г, содержащийся в стеклянной колбе, с которым пешком направился к месту

своего жительства по адресу г. Днепропетровск, АДРЕСА_1, незаконно храня при себе в правом боковом кармане спортивной куртки, надетой на нём без цели сбыта. Находясь во дворе дома АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, ОСОБА_1, ранее незаконно приобретённое им особо опасное психотропное вещество, содержащееся в стеклянной колбе, поместил в имеющийся при нём, одноразовый медицинский шприц, ёмкостью 5 мл, а стеклянную колбу с остатками особо опасного психотропного вещества «препарат кустарно изготовленного из эфедрина (псевдоэфедрина)», объёмом поместил в правый боковой карман спортивной куртки надетой на нём и направился к месту своего жительства по адресу г. Днепропетровск, АДРЕСА_1, продолжая хранить при себе, без цели сбыта.

 В этот же день, около в 23 часа 20 минут, возле дома АДРЕСА_2в г. Днепропетровске, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, где при досмотре его личных вещей, в правом боковом кармане спортивной куртки надетой на нём, в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц, ёмкостью 5 мл, содержащий жидкость, объёмом 2,5 мл, которая согласно заключению химической экспертизы № 70/10/1557 от 08 июня 2007 года содержит особо опасное психотропное вещество - «препарат кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», количество которого в пересчёте на сухой вес составляет 0,30 г, а также стеклянная колба содержащая остатки жидкости, которые согласно того же заключения содержат особо опасное психотропное вещество - «препарат кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», которое ОСОБА_1 повторно незаконно приобрёл и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал суду, что 22.03.07г. в 23-30 часов по ул. Береговой его остановили два работника милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_4, произвели его обыск на месте, нашли у него в кармане 300 гривен, шприца у него при задержании не было, посадили его в машину, привезли его в ГОМ-4 для установления личности, где провели у него обыск при двух понятых, у него лично ничего не изымали. В момент задержания он был в кашемировом пальто, а не в куртке. Под давлением сотрудников милиции, боясь что его не отпустят домой, и надеясь на их обещания, что дела уголовного не будет, там будет статья 44 КУоАП, он в присутствии понятых давал пояснения, что шприц с «первитином» принадлежит ему, купил он его у ранее незнакомого ему мужчины для личного употребления. Протокол осмотра он подписал. Сотрудники милиции ему сказали, что завтра 200 долларов принесешь и отпустили его. Но он решил деньги не платить. Уголовное дело возбудили только 30.04.2007 года, после того как его задержали в Красногвардейском районе.

23.05.2007 года он шел ночью по ул. Титова, за супермаркетом «Варус», он остановился, чтобы снять очки и положить их в карман, возле него остановился джип «Беркут», выскочил ОСОБА_5 и стал кричать, что он там кинул, он ответил, что ничего. С ними был старший оперуполномоченный ОСОБА_6, он его друг детства. В кустах был участковый Красногвардейского РО ОСОБА_7, который употребляет наркотики с начальником участковых ОСОБА_8 и они подбросили шприц и стеклянную колбу. На месте у него ничего не изымали и протокол осмотра не составляли, понятых на месте задержания не было. Ему предложили поехать в райотдел, составить материалы, и все дали ему слово офицера, что он выйдет с РО вместе с ними. Протокол осмотра и изъятия составляли в райотделе. Он со всем соглашался, что шприц, содержащий жидкость «первитин» и стеклянная бутилочка его, приобрел у незнакомого мужчины для личного употребления, потому что ему обещали, что он выйдет и пойдет домой, а уголовного дела не будет. Протокол составляли, подписывали, изымали, опечатали в райотделе. После чего он с сотрудниками милиции вышел из Райотдела они его довезли до «Озерки». Когда его задержали, на него сотрудники милиции оказывали физическое и психологическое давление, требовали 5 000 гривен за закрытие дела.

Однако показания подсудимого не подтверждаются и противоречат иным собранным и исследованным доказательствам по делу в их совокупности:

Так, несмотря на непризнание своей вины подсудимым, суд о его виновности в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду, имевшего место 22.03.2007 года исходит из следующих доказательств:

- показаний свидетеля ОСОБА_9, который, будучи допрошенный в судебном заседании показал, что 22.03.2007 года примерно в 23-30, он был приглашён в качестве понятого. У подсудимого, который назвался ОСОБА_1 в присутствии еще одного понятого изъяли обычный шприц с жидкостью. Подсудимый был одет в курточку коричневого цвета. ОСОБА_1 давал пояснения, что это его шприц, приобрел его у незнакомого лица на Петровского для личного употребления. На подсудимого не оказывалось психического или морального воздействия, он не возражал что это его шприц. Обнаруженный шприц с жидкостью положили в кулёк, опечатали, подписали.

- показаний свидетеля ОСОБА_10, который будучи допрошенным в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9

- показаний свидетеля ОСОБА_3 Е.Л., который будучи допрошенным в судебном заседании показал суду, что 22.03.2007 года примерно 23-20 он с напарником следовал к райотделу на автомобиле ВАЗ по ул. Береговой, примерно возле дома между №200 или №198 по просьбе его напарника ОСОБА_4 они остановились, подошли к подсудимому ОСОБА_1, так как у него не было документов, для установления личности его попросили проехать с ними в райотдел, он отреагировал нормально и добровольно согласился поехать с ними, мер психологического или физического воздействия на него не оказывали. В ГОМ-4 АНД райотдела при понятых провели досмотр, он составлял протокол, в ходе досмотра в присутствии понятых в правом рукаве куртки обнаружили шприц с желтой жидкостью, заполненный до деления 4 мл. ОСОБА_1 говорил, что приобрел его у малознакомого парня на пр.. Петровского. Поместили шприц с жидкостью в полиэтиленовый пакет, опечатали и направили на экспертизу. ОСОБА_1 отпустили под расписку о явке его на следующий день, но он не являлся в райотдел.

- протоколом очной ставки 25.06.2007 года с ОСОБА_1, где ОСОБА_10 подтвердил данные им показания на досудебном следствии (т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом личного досмотра от 22 марта 2007 года, в ходе которого у ОСОБА_1 обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц ёмкостью 5,0 мл, который заполнен до отметки примерно 3,9 мл жидкостью светло-жёлтого цвета (т.1 л.д.3);

- письменные объяснения ОСОБА_1 от 22.03.2007 года оглашенные в судебном заседании, где детально, последовательно ОСОБА_1 пояснил, что был задержан на ул. Береговой, для установления личности был доставлен в ГОМ -4 АНД РО ДГУ Украины в Днепропетровской области, где у него в присутствии двух понятых в правом рукаве дубленки был обнаружен одноразовый медицинский шприц, объемом 5 мл заполненный до отметки 3,9 мл жидкостью прозрачного цвета - психотропное вещество «первитин», которое он приобрел в этот же день в 19-00 часов на пр. Петровского в районе супермаркета «ПИК» у неизвестного ему парня за 40 гривен для личного употребления без цели сбыта. Изъятый шприц в присутствии понятых помещен в полиэтиленовый пакет, связан нитью, опечатан биркой и им подписан (т.1 л.д. 6);

- заключением химической экспертизы № 70/10/1631 от 15.06.07 года, согласно которой жидкость изъятая у ОСОБА_1, объемом 3,6 мл, является особо опасным психотропным веществом - «препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедина)», в пересчете на сухую массу составляет 0,4 г (т.1 л.д. 42-44);

- вещестенными доказательствами (т. 1 л. д. 46-47).

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду, имевшего место 23.05.2007 года подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 23.05.2007 года он в составе наряда экипажа «Элит-Беркут» осуществлял охрану общественного порядка в Красногвардейском районе, около 23-23.30 часов в районе улицы АДРЕСА_2, был задержан мужчина, который представился ОСОБА_1, В присутствии двух понятых произвели досмотр его вещей, в ходе которого у него обнаружили и изъяли медицинский шприц, емкостью 5 мл, на 2,5 мл заполненный жидкостью прозрачного цвета и медицинский флакон темного цвета, а в нем остатки вещества бурого цвета с характерным резким запахом. ОСОБА_1 пояснил, что данное обнаруженное у него вещество является наркотическим веществом «первитин», которое принадлежит ему для личного употребления, приобрел он его у лица кавказкой национальности. Он, в присутствии понятых, доставал изъятое у подсудимого, потом опечатали, подписали, доставили ОСОБА_1 в Красногвардейский РО. Понятые были в форме охранного агентства «КРОК». В ходе задержания, общения, к ОСОБА_1 меры психологического или физического воздействия не применялись. ОСОБА_1 не отказывался ни от чего. Вину свою признавал, претензий к сотрудникам милиции не предъявлял, вел себя спокойно, подписал на месте протокол личного осмотра, подписал пояснения, отпустили его где-то в 01-30 часов, после этого его еще подвезли к «Озерке», так как ему тяжело было добираться домой.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 А.А., который в суде дал показания аналогичные показаниям свидетелей ОСОБА_5 С.А. и ОСОБА_11 и дополнил пояснения, что на момент задержания, никаких сотрудников милиции рядом или в кустах на улице Новокрымской не видел, кроме понятых на месте задержания никого не было, кто такой ОСОБА_7, ему лично не известно. Ранее с подсудимым он не сталкивался и не знаком;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в суде показал, что 23.05.2007 года, примерно в 23-00 работники «Беркута» попросили его и его напарника быть понятыми, он и напарник ОСОБА_13 согласились. Они подошли к машине сотрудников «Беркута» на АДРЕСА_2, там стоял мужчина, назвался ОСОБА_1, в их присутствии провели обыск ОСОБА_1, обнаружили у него шприц, объёмом 5 мл наполовину заполненный. Шприц изымали из курточки. На подсудимого в его присутствии никакого давления не оказывалось, он вёл себя спокойно не возражал. Протокол изъятия подписали, опечатали;

- протоколом очной ставки 22.06.2007 года  с ОСОБА_1, где свидетель ОСОБА_12 подтвердил данные им показания на досудебном следствии (т.2 л.д.53-54);

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 В.Н. оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д. 30), где он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_12

- протоколом очной ставки 22.06.2007 года между с ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_13 В.Н. (т.2 л.д. 55);

- протокола личного досмотра от 23 мая 2007 года, в результате которого, у ОСОБА_1 обнаружен одноразовый медицинский шприц, ёмкостью 5,0 мл, содержащий жидкость, объёмом около 2,0 мл, а также стеклянную колбу с остатками на стенках бурого вещества (т.2, л.д.3);

- письменными объяснениями ОСОБА_1 от 23.05.07 г., оглашенных в судебном заседании ( т.2 л.д. 4);

- протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_1, оглашенного в судебном заседании (т.2 л.д. 20);

- заключением химической экспертизы № 70/10/1577 от 08.06.2007 года, согласно которого жидкость, изъятая у ОСОБА_1, является особо опасным психотропным веществом - «препаратом кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», объёмом 2,5 мл, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 3 г; в стеклянном флаконе, изъятом у ОСОБА_1, виявлено в следовых количествах особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина» (т. 2, л.д. 24 - 25);

- вещественными доказательствами по делу ( т.2 л.д.28);

- другими материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого, в рамках предъявленного ему обвинения, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

 Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании о фальсификации против него сотрудниками милиции Амур-Нижнеднепровского райотдела и Красногвардейского райотдела милиции уголовных дел, вымогательство у него денег, применении к нему мер физического и психологического давления, и о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению, суд относится к ним критически и находит их такими, которые не подтвердились в судебном заседании, противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, и такими, которые даны подсудимым с целью избежания ответственности за совершение им преступления.

Так, свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10 как на протяжении всего досудебного следствия (т.1 л.д. 19, 24), так и в судебном заседании однозначно указывали на то, что 22.03.2007 года в ГОМ -4 АНД РО ДГУ Украины в Днепропетровской области, в их присутствии, у гр. ОСОБА_1 в рукаве его куртки, изъяли шприц с «первитином», ОСОБА_1 лично пояснял, что это «первитин», он купил у неизвестного лица на пр. Петровского. Шприц с жидкостью был опечатан, подписан понятыми и подсудимым, он ничего не возражал, говорил, что это его шприц, купил для личного употребления, в отношении ОСОБА_1 мер физического или психологического давления со стороны работников милиции не было, он не просил адвоката, ему никто не препятствовал свободно высказывать свое мнение. Аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем ОСОБА_3. Кроме того, суд принимает во внимание, что при задержании и личном досмотре 22.03.2007 года ОСОБА_1 давал детальные пояснения, об обнаружении и изъятии у него 22.03.2007 года шприц с психотропным веществом «первитин» (т. 1 л.д. 6), которые полностью соответствуют показаниям свидетелей. Первичные показания ОСОБА_1 и показания свидетелей также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом очной ставки 25.06.2007 года между ОСОБА_10 и обвиняемым ОСОБА_1, где ОСОБА_10 подтвердил данные им показания на досудебном следствии (т. 1 л.д. 49-50); протоколом личного досмотра от 22 марта 2007 года, в ходе которого у ОСОБА_1 обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц ёмкостью 5,0 мл, который заполнен до отметки примерно 3,9 мл жидкостью светло-жёлтого цвета (т.1 л.д.3); заключением химической экспертизы №70/10/1631 от 15 июня 2007 года, согласно которой жидкость изъятая 22.03.2007 г. у ОСОБА_1, является особо опасным психотропным веществом - «препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедина)», количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,4 г (т.1 л.д. 42-44); постановлением пом. прокурора Амур-Нижнеднепровского района г. Днепропетровска от 19.10.07 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1,

где указано, что в ходе проведенной проверки данных, свидетельствующих о факте нарушения работниками АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области конституционных прав гр. ОСОБА_1, выявлено не было.

Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_12, как на протяжении всего до судебного следствия, так и в судебном заседании однозначно, последовательно указывали на то, что 23.05.2007 года именно на АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске у гр. ОСОБА_1 при досмотре в боковом кармане спортивной куртки был обнаружен одноразовый медицинский шприц с жидкостью, являющееся психотропным веществом и стеклянная колба с остатками бурого вещества, являющегося психотропным веществом. Аналогичные показания дали в суде свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_6 А.А. Кроме того, ОСОБА_1 детально и последовательно давал показания при его задержании и личном досмотре 23.05.2007 года (т.2 л.д. 4) и на допросе в качестве подозреваемого на досудебном следствии 03.06.2007 года (т.2 л.д.20), которые полностью соответствуют показаниям свидетелей и подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом очной ставки 22.06.2007 года между ОСОБА_13 В.Н. с ОСОБА_1, где свидетель ОСОБА_13 В.Н. подтвердил данные им показания на досудебном следствии (т.2 л.д. 55); протоколом личного досмотра от 23 мая 2007 года, в результате которого, у ОСОБА_1 обнаружен одноразовый медицинский шприц, ёмкостью 5,0 мл, содержащий жидкость, объёмом около 2,0 мл, а также стеклянная колба с остатками на стенках бурого вещества (т.2, л.д.3); заключением химической экспертизы № 70/10/1577 от 08.06.07 г., согласно которой жидкость, изъятая у ОСОБА_1 23.05.07 г., является особо опасным психотропным веществом - «препаратом кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», объёмом 2,5 мл, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 3 г; в стеклянном флаконе, изъятом у ОСОБА_1, виявлено в следовых количествах особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина» (т. 2, л.д. 24 - 25); постановлением пом. прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска от 03.08.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что в ходе доследственной проверки объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении обвиняемого по ч.2 ст.309 УК Украины ОСОБА_1 со стороны сотрудников Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области применялись меры физического или психологического воздействия, а также требования материального характера не добыты (т.2 л.д. 189-191).

В судебном заседании не установлено, что свидетели заинтересованы в исходе дела и оговаривают подсудимого, поэтому суд наряду с другими доказательствами по делу принимает во внимание их показания.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании показания подсудимого в части того, что он имеет психическое заболевание и не мог и не может осознавать происходящее и давать отчет в своих действиях. Так, согласно выводов акта №462 судебно-психиатрической экспертизы от 27.12.2007 года ОСОБА_1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает; обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время эмоциально неустойчивое расстройство личности, эксплозивный вариант. Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опитов. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, какое-либо временное болезненное расстройство душевной деятельности не обнаруживал; по своему психическому состоянию в тот период времени он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может отдавать себе отчет в своих действиях(бездействии) и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.3 л.д. 9-12)

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в повторном незаконном приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно полезным трудом не занимается, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, болел в 2001 году правосторонняя пневмония, ранее неоднократно судим, вину свою не осознал, в содеянном не раскаялся. Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах срока предусмотренного нормой закона. С учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного им преступления, оснований для применения ст. ст. 69, 75, 76, УК Украины, суд не находит.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_1 надлежит взыскать 847 грн. 40 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение экспертиз.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, и назначить наказание: Три года и шесть месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 05 июня 2007 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания по ст. 115 УПК Украины с 03 июня 2007 года по 04 июня 2007 года включительно, т.е. два дня.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 847 гривен 40 копеек за проведение химической экспертизы, получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012, за экспертные услуги НИЭКЦ.

Вещественные доказательства - жидкость, изъятая у гр. ОСОБА_1, объёмом 2,6 мл, которая содержит особо опасное психотропное вещество - „кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы непрореагировавшего эфедрина, (псевдоэфедрина)”; одноразовый медицинский шприц, емкостью 5 мл, который содержит жидкость, изъятая у гр. ОСОБА_1, является особо опасным психотропным веществом - «препаратом кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», объёмом 1,5 мл, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №130905 от 16.08.2007г.), - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.Н.Кононенко