Рішення № 2269991, 15.07.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2008 р. Справа № 29/307-08

вх. № 4458/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 відповідача - Маренич А.І.

розглянувши справу за позовом

СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

до ДП "Торговий дім Облагрохімія", м. Х-в

про стягнення 21707,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 20200,00 грн. боргу, 1 507,40 грн. пені та судові витрати.

Позивач надав суду через канцелярію заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 29 300,00 грн. боргу, 1 706,63 грн. пені та судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримує свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що він виконав роботи для відповідача, а останній їх не оплатив.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову не заперечує, вказує на те, що заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища відповідача.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений Договір на адвокатські послуги № 11/2007 від 12.09.2007р., за яким позивач зобов'язався надавати відповідачу юридичні послуги у вигляді консультаційних та представницьких функцій, зокрема : захист і представництво інтересів в судах, державних органах, підготовка документів, юридичні консультації, забезпечення відповідача законодавчими і нормативними актами.

Згідно пункту 3.4 зазначеного договору позивач та відповідач складають акти виконаних робіт поетапно - щокварталу у 3-денний термін. За період дії договору сторонами складено чотири акти виконаних робіт на загальну суму 29 300,00 грн. : № 1 від 01.10.2007р. на суму 1 900,00 грн., № 2 від 03.01.2008р. на суму 9 200,00 грн., № 3 від 01.04.2008р. на суму 9 100,00 грн., № 4 від 01.07.2008р.

Відповідач зобов'язався оплачувати послуги позивача на підставі рахунків або актів виконаних робіт протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт або пред'явлення позивачем рахунка (у разі оплати авансом) на його поточний рахунок шляхом безготівкових платежів або шляхом розрахунку готівкою через касу.

На цей час відповідач на виконання своїх зобов'язань за договором не здійснив жодної оплати за послуги, надані позивачем, у зв'язку станом на 02.07.2008р. сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 29 300,00 грн.

09.06.2008р. позивач направляв відповідачу лист з вимогою оплатити у 3-денний термін заборгованість, однак, 12.06.2008р. відповідач надав позивачу лист, в якому повністю визнав суму заборгованості, але зазначив, що він не має можливості розрахуватись з позивачем у зв'язку з відсутністю у нього грошових коштів.

За таких обставин суд доходить до висновку про обґрунтованість і правомірність позовної вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 29 300,00 грн. основного боргу, і вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно пункту 3.6 договору у випадку несвоєчасної оплати відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, від простроченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином сума пені за прострочення виконання грошових зобов'язань відповідачем за період з 06.10.2007р. по 02.07.2008р. становить 1 706,63 грн., яка розрахована позивачем в залежності від зміни облікової ставки НБУ та збільшення розміру боргу відповідача перед позивачем.

Сторонами до суду наданий акт звірки взаємних розрахунків за договором №11/2007 від 12.09.2007р. за станом на 02.07.2008р., який повністю підтверджує суму основного боргу відповідача перед позивачем в розмірі 29 300,00 грн., а також суму нарахованої пені в розмірі 1 706,63 грн.

За таких обставин суд доходить до висновку про обґрунтованість і правомірність позовної вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за прострочення виконання ним грошових зобов'язань на користь позивача в сумі 1 706,63 грн.

У відповідності із ст.49 ГПК України при задоволенні позову державне мито, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у зв'язку з чим з відповідача по цій справі підлягають стягненню на користь позивача 310,07 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14-16, 530, 549, 551, 901-903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" (61145 м.Харків, вул. Космічна, 21-А. Код ЄДРПОУ 32437270. П/р НОМЕР_1в АСУБ "Грант" в м.Харкові, МФО 351607) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Код ДРФО 2480605410. П/р НОМЕР_2в ХФ АБ "Таврика" м.Харкова, МФО 35195) 29 300,00 грн. основного боргу, 1 706,63 грн. пені, 310,07 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.