Ухвала суду № 22664382, 02.02.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2012 р. № 2а-560/12/1470

Суддя Устинов І.А., ознайомившись з позовною заявою:

за позовом ОСОБА_1,

до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

про визнання протиправною та скасування постанови від 23.12.2011 року по ВП №30452123,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 23.12.2011 року по ВП №30452123.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано належного документу про сплату судового збору.

Надана позивачем квитанція від 30.01.2012 р. про сплату судового збору в сумі 64,38 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду зважаючи на наступне.

Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 23.12.2011 року по ВП №30452123, відповідно до якої з позивача стягують на користь ПАТ «Дельта Банк»1163931,07 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки магазин по вул. Потьомкінська, 69б, м. Миколаїв.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 107,30 грн. та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат 2146,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про стягнення заборгованості тощо.

Позивачем при зверненні до Миколаївського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 64 грн. 38 коп., тобто як за позов немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір як за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 1 відсотка від суми оскаржуємого рішення.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Отже, заявнику слід надати суду доказ сплати судового збору за подання позову майнового характеру.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Встановити позивачу строк до 29.02.12 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя І. А. Устинов