Постанова № 22663919, 17.01.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17.01.2012 р. Справа № 2а-110/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О.А., в порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську та Вознесенському р-ні Миколаївської області, вул.Кірова 25, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

доВідділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції, вул.Пушкінська 15, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

проскасування постанови від 16.12.2011р., зобовязання вчинити певні дії;

Управлінням ПФУ в м.Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області пред'явило позов до Відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції (а.с.3-5) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 16.12.11р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-3756/11/1470, виданим 27.09.11р. на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.11р. про стягнення з ПП ВКП Агропромкомплект на користь управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську Миколаївської області заборгованості в сумі 929,74грн.;

- зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2а-3756/11/1470, виданим 27.09.11р. на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.11р. про стягнення з ПП ВКП Агропромкомплект на користь управління ПФУ в м.Вознесенську Миколаївської області заборгованості в сумі 929,74грн.

- зобов'язати державного виконавця звернутися до Миколаївського окружного адміністративного суду для заміни сторони виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську Миколаївської області її правонаступником - управлінням Пенсійного фонду України в м.Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача прибув до суду та надав письмові заперечення а також клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ст.122 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи суд, - встановив:

14.12.2011р. до відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції надійшла заява управління ПФУ в м.Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 27.09.11р. Миколаївським окружним адміністративним судом по справі №2а-3756/11/1470 про стягнення з ПП ВКП Агропромкомплект на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вознесенськ заборгованості в сумі 929,74грн.

16.12.11р. державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з відсутністю ухвали суду щодо заміни вибулої сторони виконавчого провадження, зазначеної у виконавчому документі як стягувач - управління ПФУ в м.Вознесенську, код ЄДРПОУ 20916646, на його правонаступника управління ПФУ в м.Вознесенську та Вознесенському районі, код ЄДРПОУ 37945221.

Судом встановлено, що згідно виконавчого документу стягувачем є управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську, код ЄДРПОУ 20916646. Заява про відкриття виконавчого провадження подана іншою юридичною особою - управлінням Пенсійного фонду України в м.Вознесенську та Вознесенському районі, код ЄДРПОУ 37945221.

Виконання судового рішення і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному КАС України та Законом "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. З правилами цієї статті кореспондують положення частини 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положено статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Заміна вибулої сторони виконавчого провадження може відбуватись за поданням державного виконавця лише після відкриття виконавчого провадження, тому на момент відкриття виконавчого провадження стягувачем повинна бути одна і таж особа (юридична або фізична) а так як документ мав інший код ЄДРПОУ ніж в особи, що пред'явила виконавчий документ підстави для відкриття виконавчого провадження були відсутні.

В даному випадку відсутня ухвала суду щодо заміни вибулої сторони виконавчого провадження, зазначеної у виконавчому документі як стягувач - управління Пенсійного фонду України, код ЄДРПОУ 20916646, на його правонаступника управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську та Вознесенському районі, код ЄДРПОУ 37945221.

Виходячи із системного аналізу положень статей 55 та 264 КАС України, приймаючи до уваги, що виконання рішення суду є органічною складовою стадійності адміністративного процесу, суд дійшов висновку, що позивач має право звернутись до суду який розглядав справу №2-а-3756/11/1470 з заявою про заміну сторони на її правонаступника (надавши суду відповідні докази правонаступництва).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного рішення та вчинених дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.55, 158, 160 163, 264 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЗіньковський О.А.