Постанова № 22663657, 26.12.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 р. Справа № 2а-9002/11/1470

м. Миколаїв

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України (УПФУ) в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Телець-ВАК», м. Миколаїв

про стягнення заборгованості

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Чайкіна М.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

прокурор Дзюбан О.В.

від позивача: не зявився.

від відповідача: Зотіков С.Є.

встановив

Прокурор Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі УПФУ у Заводському районі м. Миколаєва про стягнення з ТОВ «Телець-ВАК»заборгованості по сплаті єдиного внеску.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засідання позов визнав, просив суд про відстрочення виконання рішення до 31.01.2012 року.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність представника позивача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», № 2464-VI від 08.07.2010 (далі Закон № 2464-VI) Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI, відповідач є платником єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, та на нього вказаним Законом покладено обовязок сплачувати до Пенсійного фонду України єдиний внесок.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Як вбачається з наданих матеріалів, станом на 25.11.2011 року відповідач має заборгованість зі сплати єдиного внеску за період 20.10.2011р. по 08.11.2011року в сумі 4252 грн. 22 коп.

Відповідно до ч.4ст.25 Закону № 2464-VI відповідачу було надіслано вимогу №Ю-703 від 02.11.2011 року, яка отримана ним 10.11.2011 року.

Також, за несвоєчасну сплату страхових внесків, рішенням. першого заступника начальника УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва № 752 від 14.10.2011р до позивача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 2596,50 та пені у сумі 287,07 грн.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача за цим позовом становить 7135,79грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийнятті його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України підставою для надання відстрочення або розстрочення виконання рішення суду є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При розгляді заяви відповідача судом взяті до уваги ті обставини, що відповідач сьогодні не в змозі виконати рішення суду, від виконання якого не уникає, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163, 186 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Заводського району м.Миколаєва- задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телець-ВАК» (вул.. Транспортний,9, м. Миколаїв, код 31707056) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва (код 20916468) заборгованість в сумі 7135 грн. 79 коп. (сім тисяч сто тридцять пять гривень 79 копійок).

Відстрочити виконання постанови суду до 31 січня 2012 року

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку

Головуючий суддя О. Ф. Середа