Ухвала суду № 22663468, 18.04.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

105/11/12

УХВАЛА

18.04.2012 року Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді Кузнецова Л. М.,

при секретарі Черкашиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Хомякова Руслана Олексійовича, ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання дій старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АРК Хомякова Р.О. неправомірними при відкритті 25.07.2011 р. виконавчого провадження та скасування постанови від 25.07.2011 р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документу постанови №01-05-15/581-122 від 21.06.2011 р. , яку видано Територіальною державною інспекцією праці в АРК про стягнення з боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн., мотивуючи тим, що державним виконавцем порушено вимоги п. 5 ст. 25, ст.. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ним було прийнято до виконання виконавчий документ , який не набрав законної сили, та був оскаржений нею до Джанкойського міськрайонного суду АРК 24.06.2011р.

Заявник ОСОБА_1 в даному судовому засідання свої вимоги підтримала, просила її задовольнити за доводами та підставами, викладеними в неї.

Субєкт оскарження в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Заслухавши доводи заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі за наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства підлягають оскарженню рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржують ся дії та постанова державного виконавця при примусовому виконанні постанови державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим Стрельникова В.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. №01-05-/581-122 від 21.06.2011 р.

Зазначена постанова не є судовим рішенням, ухваленим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, виданим для примусового виконання. Джанкойським міськрайонним судом, що свідчить про відсутність підстав розглядати дану скаргу в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ст. 387 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляди скарги суд постановляє ухвалу про задоволення вимог заявника або про відмову в задоволенні скарги.

Ч. 8 ст. 8 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно з п.1 ч. 1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 8 ст., п.1.ч. 1 ст. 205, ст.. 383,384 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Хомякова Руслана Олексійовича закрити.

Повідомити ОСОБА_1, що вона має право звернутися з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяЛ. М. Кузнецова