Постанова № 22662724, 02.04.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р. Справа № 2a-807/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Цюпа У.Л.

за участю сторін:

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: Ковтун Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Галнафтогазмонтаж»до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ про визнання протиправними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки та визнання незаконними та протиправними висновки, викладені в акті перевірки № 9784/23-2/32604960 від 07.11.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2012 року Приватне підприємство «Галнафтогазмонтаж»(далі - ПП «Галнафтогазмонтаж») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ (далі - ДПІ в м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки та визнання незаконними та протиправними висновків, викладених в акті перевірки № 9784/23-2/32604960 від 07.11.2011 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем всупереч чинних норм податкового законодавства проведено невиїзну документальну перевірку щодо підтвердження відомостей з ТзОВ «Новотехпродукт»за період з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року, що зафіксовані в акті перевірки №9784/23-2/32604360 від 07.11.2011 року та у встановлені законом строки не прийнято податкове повідомлення-рішення, а шляхом складення субєктивних висновків вчинено неправомірні дії по коригуванню податкових зобовязань та податковому кредиту заявленому до відшкодування позивачем та вчинено інші дії, що відповідно до норм податкового законодавства вчиняються тільки на підставі податкового повідомлення-рішення. Відповідачем проведено перевірку в той час коли є чинне, таке що набрало законної сили рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №2а-1/11/0970, за яким 04.03.2011 року позовні вимоги ПП «Галнафтогазмонтаж»задоволено в повному обсязі, визнано дії посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ щодо проведення невиїзної документальної перевірки з приводу підтвердження господарської діяльності з ТзОВ «Новотехпроектбуд»за той самий період з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року протиправними, що зафіксовані в акті перевірки №8749/23-2/32604960 від 11.05.2010 року та скасовано податкові повідомлення-рішення №0001012302/3 та №0001022302/3 від 23.12.2010 року, що прийняті на підставі даного акту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, суду пояснила, що перевірка позивача проведена у відповідності до чинних норм податкового законодавства, на підставі наказу №3337 від 24.10.2011 року відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, а дії податкового органу відповідають закону. Зазначила, що висновки податкового органу викладені в акті перевірки не створюють для позивача правових наслідків оскільки не є рішенням в розумінні норм КАС України, а тому не можуть бути підставою оскарження. У звязку з цим просила провадження у справі закрити. Дії податкового органу щодо коригування податкових зобовязань та податковому кредиту заявленому до відшкодування позивачем та інші висновки в акті перевірки вважає законними. Просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувшиматеріали справи, взявши до уваги клопотання представника позивача, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що з 25.10.2011 року по 31.10.2011 року Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківськ на підставі постанови слідчого відділу податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області від 17.10.2011 року по справі №320584 та наказу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ №3337 від 24.10.2011 року, відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України проведено невиїзну документальну перевірку позивача щодо підтвердження відомостей з ТзОВ «Новотехпроектбуд»за період з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року.

За результатами перевірки складено акт № 9784/23-2/32604960 від 07.11.2011 року, в якому зафіксовані наступні порушення:

1. пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено заниження суми податку на прибуток підприємства у розмірі 1199217 грн., в тому числі за 3 квартал 2008 року в сумі 1199217 грн.;

2. підпункту 7.2.1 та підпункту 7.2.6 пункту 7.2., підпункту 7.4.1 та підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1, пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено: заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 122687 грн., в тому числі за вересень 2008 року на суму 122687,0 грн. та завищення ряд.26 «залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» на суму 343 074,0 грн., в тому числі за вересень 2008 року на суму 343 074,0 грн.

Податкові повідомлення - рішення станом на день розгляду справи не винесено. З актом перевірки позивач ознайомлений.

В судовому засіданні також встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №2а-1/11/0970 від 04.03.2011 року, що набрало законної сили позовні вимоги ПП «Галнафтогазмонтаж»задоволено в повному обсязі, визнано дії посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ щодо проведення невиїзної документальної перевірки з приводу підтвердження господарської діяльності з ТзОВ «Новотехпроектбуд»за період з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року протиправними, що зафіксовані в акті перевірки №8749/23-2/32604960 від 11.05.2010 року та скасовано податкові повідомлення-рішення №0001012302/3 та №0001022302/3 від 23.12.2010 року, що прийняті на підставі даного акту.

Щодо правомірності дій податкового органу суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Статтею 79 визначено особливості проведення документальної невиїзної перевірки, за якою зазначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно пункту 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого Наказом № 327 від 10.08.2005 року за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності субєктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства субєктами господарювання - довідка. Акт службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності субєкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктами господарювання. Довідка службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності субєкта господарювання і є носієм доказової інформації про не встановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктами господарювання.

Згідно п. 86.8 статті 86 Податкового Кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акту перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

В силу абз.2 п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до пункту 2.1 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 985 від 22.12.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1440/18735 - орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у таких випадках: а) якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; б) якщо дані перевірки результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках; в) якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є орган державної податкової служби; г) якщо рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; ґ) якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, таким податковим агентом; д) в інших випадках, коли здійснення такого розрахунку передбачено статтею 58 розділу II Кодексу.

Аналізуючи вищезазначені положення наведених норм закону та Наказу, суд приходить до переконання, що у випадку виявлення факту заниження платником податків податкового зобов'язання, рівно як і у випадку виявлення факту завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган обтяжений законодавцем обов'язком прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах закон не передбачає.

На наявність у відповідача обов'язку діяти саме у такий спосіб вказує також зміст листа ДПА України від 31.01.2011р. №2518/7/23-4017/89 «Щодо окремих питань стосовно перевірок», де також зазначено, що відповідно до впроваджених нормативно-правових актів передбачено складання податкових повідомлень-рішень не тільки на збільшення сум податкових зобов'язань платника податків, а і на їх зменшення за результатами перевірки, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення за формою згідно з додатком 2 (форма "Р") складається також і на суму зменшення податкових зобов'язань.

Пунктом 2.3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 985 від 22.12.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1440/18735 передбачено, що у разі здійснення розрахунку (перерахунку) збільшення (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін за результатами перевірки приймаються окремі податкові повідомлення-рішення на ці суми за формами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу.

Отже, нормативно-правовими актами України передбачена навіть спеціальна форма податкових повідомлень-рішень у разі зменшення податкового зобов'язання та зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість суб'єкта господарювання.

Акт перевірки складається податковим-ревізором і має тільки доказовий характер. Сумніви, підозри і переконання податкового ревізора не можуть бути підставою для вчинення будь-яких дій щодо зменшення чи збільшення податкового кредиту або податкового зобов'язання. Для цього податковий органом приймається рішення, яке і є підставою для вжиття зазначених дій.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківськ обтяжена законом вчиняти дії щодо зменшення податкових зобов'язань платника податків та корегування його податкового кредиту тільки на підставі податкового повідомлення-рішення, яке обов'язково виноситься в результаті складення акту перевірки та для якого встановлена спеціальна форма Наказом Державної податкової адміністрації України № 985 від 22.12.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1440/18735.

А тому дії податкового органу щодо проведенням перевірки та складенням тільки акту про проведення такої перевірки і невинесення жодних податкових повідомлень-рішень, а також дії щодо зменшення податкового зобов'язання та податкового кредиту на підставі акту перевірки, який містить тільки доказову інформацію і жодним чином не є рішенням суб'єкта владних повноважень на підставі якого можна вчиняти дії щодо суб'єкта господарювання, є протиправними.

Окрім цього, дії податкового органу щодо проведення перевірки не відповідають вимогам Закону оскільки рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №2а-1/11/0970 від 04.03.2011 року, що набрало законної сили позовні вимоги ПП «Галнафтогазмонтаж»задоволено в повному обсязі, дії посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ щодо проведення невиїзної документальної перевірки з приводу підтвердження господарської діяльності з ТзОВ «Новотехпроектбуд»за період з 01.01.2008 року по 30.09.2008 року (за той самий період) визнано протиправними, що зафіксовані в акті перевірки №8749/23-2/32604960 від 11.05.2010 року та скасовано податкові повідомлення-рішення №0001012302/3 та №0001022302/3 від 23.12.2010 року, що прийняті на підставі даного акту. А тому і висновки податкового органу, викладені в акті перевірки №9784/23-2/32604960 від 07.11.2011 року підлягають скасуванню.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківськ щодо проведення невиїзної документальної перевірки ПП Галнафтогазмонтаж.

Визнати протиправними висновки Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківськ, викладені в акті перевірки № 9784/23-2/32604960 від 07.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі складена 06 квітня 2012 року.

Суддя:Мигалюк Ю.В.