Постанова № 22662334, 05.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року /11:45/ Справа № 2а-7060/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Буряковій А.В., за участю представника позивача Шибаєвої Л.Л., представника відповідача Кваснюк - Сандак І.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування Рішення про застосування штрафних санкцій № 0003542303/0 від 16.07.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування Рішення про застосування штрафних санкцій № 0003542303/0 від 16.07.2010 року.

В позовній заяві позивач зазначив, що 25.06.2010 року працівниками відповідача було проведено перевірку господарської діяльності магазину, який належить ТОВ «Торговельна компанія «Економ Плюс», за результатами якої складено акт № 5436/20/40/23/34268112 від 25.06.2010 року. На підставі акту перевірки прийняте рішення № 0003542303/0 від 16.07.2010 року про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 13 308 грн. 70 коп. З вищезазначеним рішенням позивач не згодний, у звязку з наступним. При проведенні перевірки посадовими особами було допущено порушення порядку проведення перевірки, зокрема, перевірка, яка проводиться з питань додержання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» може бути лише позаплановою, однак позивачем, проводилась планова перевірка; також в направленні на проведення перевірки було відсутнє точне зазначення виду перевірки: чи то «планова виїзна» перевірка, чи то «планова невиїзна» перевірка; крім того, направлення на перевірку не містить такого реквізиту як тривалість перевірки. При зазначенні порушень позивач посилається на порушення відповідачем норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні». По суті встановлених порушень зазначає, що відповідачем не було враховано, що ніяких операцій щодо повернення товару позивач не здійснював; позивачем лише було здійснено службові видачі на загальну суму 2 661 грн. 74 коп., у звязку із помилково проведеними через РРО сумами. Зазначає, що здійснення операції «службова видача» у звязку із помилково проведеними сумами не є розрахунковими операціями, оскільки не супроводжується переданням покупцю товару, або прийняттям товару, що повертається покупцем. Крім того, керуючись пунктом 3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», при здійсненні операцій «службова видача», позивач застосовував реєстратори розрахункових операцій. Отже, позивачем за допомогою операції «службова видача» було лише скориговано допущену касиром помилку.

Просить скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій № 0003542303/0 від 16.07.2010 року, як таке, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем положень пункту 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: роздрукування розрахункових документів при поверненні товару на суму 2 661 грн. 74 коп. позивачем не здійснювалося, на руки особі, яка повертає товар розрахунковий документ не видавався. Відповідальність за встановлене порушення, передбачена п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Керуючись статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до позивача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в пятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які встановлено невідповідність, про що відповідачем прийнято рішення № 0003542303/0 від 16.07.2010 року.

Зазначила, що перевірка проводилася відповідно до вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а отже Рішення про застосування штрафних санкцій № 0003542303/0 від 16.07.2010 року, на думку відповідача, відповідає чинному податковому законодавству. Просить відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом, 25.06.2010 року посадовими особами Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлення № 6919 від 24.06.2010 року, яке дійсне до 30.06.2010 року, проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Шекспіра, 7, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс», з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевірка проведена на підставі Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637.

Суд не бере до уваги доводи позивача, стосовно порушення порядку проведення перевірки, та вважає їх помилковими, оскільки, згідно статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. В матеріалах справи міститься направлення № 6919 від 24.06.2010 року на проведення планової перевірки, в якому зазначена тривалість проведення перевірки: з 25.06.2010 року по 30.06.2010 року. Судом встановлено, що Розпискою № 079774 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс» Безкоровайна О.І. з направленням на проведення перевірки ознайомилася 25.06.2010 року, один примірник отримала. Тобто, перевірка була проведена відповідно до норм законодавства України.

За результатами перевірки складено акт № 5436/20/40/23/34268112 від 29.06.2010 року, зареєстрований в органах ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за № 0194/08/26/23/34268112 від 05.07.2010 року.

Проведеною перевіркою встановлено порушення пункту 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій на загальну суму 2661 грн. 74 коп. без роздрукування розрахункового документу встановленого зразка, тобто, при поверненні товару на загальну суму 2661 грн. 74 коп. розрахунковий документ (видатковий чек) встановленого зразка, не роздруковувався та на руки споживачеві не видавася, повернення грошових кошів проводилося за допомогою операції «службова видача».

З висновками, викладеними в акті перевірки позивач не згодний, про що директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс» Безкоровайною О.І., зазначено в п. 4.1 Акту перевірки.

На підставі акту перевірки № 5436/20/40/23/34268112 від 29.06.2010 року, зареєстрованого в органах ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за № 0194/08/26/23/34268112 від 05.07.2010 року, згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідачем було прийняте Рішенням № 0003542303/0 від 16.07.2010 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 13308 грн. 70 коп.

Суд вважає висновки, які викладені в Акті перевірки № 5436/20/40/23/34268112 від 29.06.2010 року, необґрунтованими, а оскаржуване рішення № 0003542303/0 від 16.07.2010 винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя з порушенням діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню, в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до ст. 3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідно до п. 9.7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, розробленого на виконання Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", сума готівки, що зберігається на місці проведення

розрахунків до початку робочого дня, уноситься субєктом господарювання протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою "Службове внесення". Сума готівки, що вилучається субєктом господарювання протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою "Службова видача".

Згідно пункту 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Як встановлено в судовому засіданні, сумою коштів в розмірі 2661 грн. 74 коп. позивачем за допомогою операції «службова видача» було скориговано допущену касиром помилку. Також суд вважає за необхідне зазначити, що положення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не містять прямої заборони щодо коригування допущеної в ході роботи помилки, шляхом застосування операції "Службова видача".

Щодо питання правомірності використання суб'єктом підприємництва готівкових коштів, вилучених із скриньки РРО операцією "службова видача" до іншого місця зберігання (без їх використання на господарські потреби) без оприбуткування таких готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій, Листом Державної податкової адміністрації України від 08.08.2007 року № 15658/7/23-7017 було надано розяснення, відповідно до якого, вилучення готівкових коштів зі скриньки РРО відповідно до пункту 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), може бути здійснено операцією "службова видача", яка застосовується для реєстрації через РРО видачі готівки, не пов'язаної з розрахунковими операціями з покупцями.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам статті 71 КАС України, відповідачем не доведено тих обставин, на яких ґрунтується прийняте оскаржуване Рішення, а саме, відповідачем не підтверджено тих обставин, що операції "Службова видача" позивача на суму коштів в розмірі 2661 грн. 74 коп. були пов'язані з розрахунковими операціями з покупцями та стосувалися повернення останніми товару, а також не доведено вартості проданих товарів, з чого складається суму штрафу.

Виходячи з фактичних обставин справи висновки фахівців держподаткінспекції є припущеннями, не доведеними належними засобами доказування.

Таким чином, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя необґрунтовано прийнято Рішення про застосування штрафних санкцій № 0003542303/0 від 16.07.2010 року а тому, заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя вимога про скасування Рішення № 0003542303/0 від 16.07.2010 року, обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 94, 160, 163 КАС України; пунктами 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 9.7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, п. 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), Листом Державної податкової адміністрації України від 08.08.2007 року № 15658/7/23-7017, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій № 0003542303/0 від 16.07.2010 року, винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс» 33 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко