Ухвала суду № 22662296, 28.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 березня 2012 року Справа № 0870/1499/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого суддіШари І.В.

при секретарі судового засідання Тарасенко В.І.

за участю представників

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 03.01.2012р. №10/11)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 01.01.2012р. №025/35)

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у

адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.

Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства Український графіт, м. Запоріжжя

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2012 Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства Український графіт, в якому позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, в розмірі 99 821,87 грн.

28.03.2012 року представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, у звязку з поданням ВАТ Український графіт до суду адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що посилання представника відповідача на п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, як на підставу зупинення провадження у справі в даному випадку є недоцільним, оскільки представником відповідача не надано до суду належного доказу щодо відкриття провадження у адміністративній справі за вищезазначеним позовом.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає клопотання представника відповідача не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Український графіт у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №0870/1499/12.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Шара