Постанова № 22661947, 12.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/4242/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12год. 55хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарьова І.В.

при секретаріЗаднепровської В.О.

за участю

представника заявника Лозовицької М.І.,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Металонік» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з поданням до Публічного акціонерного товариства «Металонік» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків № 1/19 від 06 квітня 2012 року.

В обґрунтування вимог, заявник посилається на приписи п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обовязків, визначених законом.

Згідно довідки про заборгованість станом на 06.04.2012 року за відповідачем значиться податковий борг з орендної плати за землю юридичних осіб у розмірі 138561,10грн. і податку на додану вартість 111685,29грн. Усього заборгованість перед бюджетом складає 250246,39грн. Майно ПАТ «Металонік» знаходиться у податковій заставі, про що свідчать витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №32879741 від 08.09.2011 року та №34222479 від 14.12.2011 року. 06.04.2012 року податковим керуючим ПАТ «Металонік» здійснено вихід на підприємство для перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Посадові особи відповідача не допустили податкового керуючого до проведення перевірки, про що згідно з вимогами п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України складено акт про перешкоджання діям податкового керуючого від 06.04.2012 року №1/19.

На підставі вищевикладеного заступником начальника Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ПАТ «Металонік» №1/19 від 06 квітня 2012 року.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги подання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у поданні, просив суд задовольнити вимоги подання в повному обсязі.

Представник сторони, до якої застосовуються заходи підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у судове засідання не з'явився та надав письмову заяву, в якої зазначив, що підприємство згодне з поданням та просить розглянути справу без участі його представника. (а.с.40)

Суд заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Металонік» зареєстровано як юридична особа 17.04.1996 року Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи 00292869, про що свідчить витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8), перебуває на податковому обліку в Маріупольській ОДПІ з 17.04.1996 року за №81, згідно довідки про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП. (а.с.15)

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Згідно абз.1-2 ст.2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні, завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.п.41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, заявник, Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України „Про державну податкову службу в Україні.

Сторона, до якої застосовуються заходи підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, Публічне акціонерне товариство «Металонік» - є юридичною особою.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме довідкою позивача від 06.04.2012 року №2206/10/19, у Публічного акціонерного товариства «Металонік» існує податкова заборгованість у сумі 250246,39грн., з якої з податку на додану вартість у розмірі 111685,29грн. та з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 138561,10грн. (а.с.13)

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Керуючись п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.31.1 ст.31 кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

П.30 ст.2 Бюджетного кодексу України визначено, що органи стягнення є податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) та інших надходжень.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у випадку, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податків податкові вимоги.

Маріупольською ОДПІ Донецької області ДПС відповідачу направлена податкова вимога від 05.08.2011 року №188, яка була отримана відповідачем про що є відмітка на корінці вимоги. (а.с.16)

Відповідно до п.89.8 ст.89 кодексу, орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Майно відповідача знаходиться в податковій заставі, дата реєстрації 14.12.2011 року та 08.09.2011 року реєстраційні номери 11962335 і 11588390 відповідно, що підтверджено витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. (а.с.20,23)

П.89.1 ст.89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

В п.89.2 ст.89 кодексу зазначено, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

П.89.3 ст.89 Податкового кодексу передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Податковим керуючим Роменською І.В. на підставі рішення начальника ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя від 05 вересня 2011 року №8 «про опис майна у податкову заставу платника податків» складено акт №6/24 опису активів ЗАТ «Металонік» від 05 вересня 2011 року, яким він провів опис майна боржника. (а.с.21) Також податковим керуючим Стефаниць П.Ф. на підставі рішення начальника ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя від 05 вересня 2011 року №8 «про опис майна у податкову заставу платника податків» складено акт №10 опису активів ЗАТ «Металонік» від 13 грудня 2011 року, яким він провів опис майна боржника. (а.с.17)

Відповідно до п.91.1 ст.91 кодексу, керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

У відповідності до вимог п.91.3 ст.91 цього кодексу, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Керуючись п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до наказу маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС від 03.04.2012 року №92 «Про призначення податкових керуючих» призначено податковим керуючим відповідача Стефаниць П.Ф. (а.с.9).

Таким чином, податковим керуючим було письмово повідомлено відповідача про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. (а.с.4) В повідомлені №1/19 від 05.04.2012 року зазначається, що перевірка буде проведена 06 квітня 2012 року на підставі п.91.3 ст.91 Податкового кодексу України. Повідомлення отримано відповідачем, про що є відмітка на ньому. Крім того, відповідач на повідомленні зазначив «від допуску до перевірки збереження активів відмовляється. 06.04.2012 року.», підпис керівника підприємця ОСОБА_4

06 квітня 2012 року податковий керуючий вийшов на перевірку Публічного акціонерного товариства «Металонік» за місцем його знаходження, але до перевірки керівником підприємства ОСОБА_4 був не допущений. За даним фактом податковим керуючим було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого №1/19 від 06.04.2012 року (а.с.6).

Керуючись п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України, - адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п.п.94.2.6 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, коли платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.94.4 ст.94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Пунктом 94.5 ст.94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Керуючись п.п.94.6.1 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Так на виконання норм п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Наведена норма Податкового кодексу України кореспондує з п.2 ч.1 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

За таких обставин, 06.04.2012 року заступник начальника Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС розглянувши звернення завідуючого сектором погашення податкового боргу Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ (а.с.7) із усіма доданими до нього матеріалами про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Публічного акціонерного товариства «Металонік», вирішив застосувати умовний адміністративний арешт майна, про що було прийнято рішення №1/19 від 06.04.2012 року з вимогами:

а) платнику податків тимчасово зупинити відчуження його майна;

б) іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, тимчасово зупинити його відчуження.

Зазначене рішення було отримано посадовою особою керівником Публічного акціонерного товариства «Металонік», про що є відмітка на рішенні. (а.с.34)

Оскільки матеріалами справи підтверджуються обставини перешкоджання посадовими особами Публічного акціонерного товариства «Металонік» виконанню повноважень податкового органу щодо проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, суд приходить до висновку про обґрунтованість рішення начальника Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 06.04.2012 року №1/19 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, з огляду на вищезазначені обставини, суд задовольняє вимоги подання у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 183-3, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги подання Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Металонік» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, задовольнити.

Визнати обґрунтованим рішення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 06.04.2012 року №1/19 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Публічного акціонерного товариства «Металонік» (87523 Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Монтажна, буд.5, ідентифікаційний код юридичної особи 00292869).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 квітня 2012 року в присутності представника заявника.

Постанова у повному обсязі складена 17 квітня 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.