Ухвала суду № 22661634, 10.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2012 р.Справа № 2а/0570/3701/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області

про скасування рішення про застосування фінансових санкції від 17.02.2012р.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.02.2012р.

Ухвалою суду від 28.03.2012р. у справі № 2а/0570/3701/2012, вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала суду була винесена на підставі ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Суддею було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не надала до позовної заяви документ, який свідчить про сплату належного судового збору.

На усунення недоліків позовної заяви ФОП ОСОБА_1 надала до суду платіжне доручення від 06.04.2012р., з якого вбачається, що судовий збір у розмірі 32,19 грн. був перерахований на р/р 31217206784005, отримувач Держбюджет Калінінського району м.Донецька, код ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу: судовий збір, код 35099148.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності.

Рішення, прийнятті субєктом владних повноважень, в даному випадку рішення про застосування фінансових санкцій від 17.02.2012р., можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в листі №165/11/13-12 від 18.01.2012 року.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розміри ставок судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», розмір мінімальної заробітної плати на 2012 рік складає 1094 грн.

Отже, в порушення зазначених норм, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн., замість належної суми у розмірі 68,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху позовна заява повертається позивачеві.

Частиною 4 ст.108 КАС України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

Відповідно до змісту частин 5-6 ст.108 КАС України встановлено, що ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у звязку із викладеним суддя вбачає наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.02.2012р. разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буряк І. В.