Постанова № 22661312, 06.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 р. справа № 2а/0570/3674/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойка В. В.

при секретарісудового засідання Сальковій В.О.

за участю

представника позивача Наумовій О.В.

представників відповідача Сазонова В.М., Білецького В.М.

розглянувши позовну заяву Мар'їнської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Мар'їнська обєднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на несплату податкових зобовязань з податку на додану вартість, які виникли внаслідок самостійно визначених податкових зобовязань. Відповідачем у добровільному порядку до бюджету не сплачена сума податкового зобов`язання у загальному розмірі 3 821 680,00 грн., тому позивач просить суд стягнути заборгованість з податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача позовні вимоги визнали у повному обсязі, пояснивши, що податковий борг утворився у зв`язку з важким фінансовим становищем. Просили суд розстрочити виконання рішення суду терміном на 5 років починаючи з травня 2012 року по квітень 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 156 КАС України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.

Згідно вимог ст. 112 КАС України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши поясненням представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Вугледарської міської ради Донецької області 10 квітня 2006 року, ЄДРПОУ 34032208.

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до податкового органу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість №9006719076 від 20 лютого 2012 року за січень 2012 року, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ в розмірі 3 821 680,00грн., яка підлягає сплаті до бюджету.

Згідно з п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до закінчення митного оформлення товарів, якщо інше не передбачено податковим законодавством.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий період), що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Зазначена сума відповідачем у встановлені строки не сплачена.

Таким чином, сума заборгованості склала 3 821 680,00 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

21 грудня 2009 року Мар'їнською ОДПІ Донецької області Державної податкової служби було виставлене Державному підприємству «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» першу податкову вимогу №1/62 на суму 157114,92грн. податкового боргу платника податків та 25 січня 2010р. другу податкову вимогу №2/3 на суму 2626696,22грн.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до пункту 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Що стосується заяви відповідача, якою останній просив у відповідності до ст. 263 КАС України встановити спосіб та порядок виконання податкового боргу шляхом розстрочення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 3 821 680,00 грн. терміном на 60 місяців суд зазначає наступне.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на тяжке фінансово-економічний стан, на не змогу погасити суму боргу. Фінансовий ста н підприємства нестабільний, фінансово залежить від бюджетного фінансування, є значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю. Це свідчить про залежність підприємства від кредиторів, поряд з цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, зменшення придатності основних засобів. Отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призвело до збиткової діяльності. Також, причинами нестабільного фінансового становища за 12 місяців 2011 року є дефіцит коштів на поточну діяльність, у звязку із чим відбулось значне зниження матеріальних витрат на забезпечення виробничого циклу та зріст цін на товари, роботи, послуги, споживані в процесі виробництва. Рухоме та нерухоме майно відповідача знаходиться у податковій заставі, що значно ускладнює виконання судового рішення, оскільки виключає можливість вільного розпорядження належним підприємству майном.

Представник позивача проти заяви не заперечує.

З наданих заявником документів, аналізу фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», балансу на 31 грудня 2011 року, звіту про фінансові результати за 2011 рік, аналізу фінансових результатів за 12 місяців 2011 року та пояснень представників сторін, вбачається, що фінансовий стан підприємства не стабільний.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Така необхідність виникла у звязку із забезпеченням можливості виконання судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює обов'язковість судового рішення як одного з основних положень адміністративного процесу і закріплює його значення як принципу адміністративного судочинства, адже виконання судового рішення є кінцевою метою судового захисту особи.

Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист.

В даному випадку стягнення всієї суми заборгованості призведе до того, що під загрозою може опинитися виробнича діяльність підприємства, у звязку з чим судове рішення залишиться невиконаним.

Суд зазначає, що розстрочення це встановлення порядку оплати заборгованості, яке передбачає систематичне та регулярне погашення частини боргу. При цьому для встановлення строку, на який може бути дана розстрочення, суд повинен виходити з реальної можливості боржника сплачувати певну частину боргу.

В судовому засіданні сторонами визначено суму, яка може бути сплачена боржником без зупинення виробничої діяльності підприємства і одночасно без порушення інтересів стягувача.

Тому суд, виходячи з сукупності наявних у матеріалах справи доказів, за для забезпечення можливості виконання рішення у повному обсязі, вважає заяву відповідача про розстрочення податкового боргу строком на 60 місяців обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладених обставин, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Мар'їнської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (ЄДРПОУ 34032208) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків у сумі заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 3 821 680,00грн.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року, якою задоволені позовні вимоги Мар'їнської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення коштів починаючи з травня 2012 року по квітень 2017 року на 60 місяців згідно з графіком погашення податкового боргу, до повного погашення суми боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.