Постанова № 22661191, 29.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р. справа № 2а/0570/1690/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойка В. В.

при секретарісудового засідання Сальковій В.О.

за участю:

прокурора Профатило О.П.

представника позивача Мочкаєві Ю.І.

відповідача не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Торезької об*єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 8 584 000 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Торезька об*єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 8 584 000 грн. 00 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач має податковий борг, який складається зі штрафних санкцій у сумі 2070,80,00грн. На теперішній час відповідачем самостійно заборгованість не погашена у зв'язку з чим позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити вимоги.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Суд, заслухавши прокурора та представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Торезької міської ради Донецької області 13 квітня 2009 року як фізична особа-підприємець і перебуває на обліку у позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 січня 2011 року відповідач діючи з корисних спонукань, у порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з метою отримання прибутку, в орендованому, згідно усній домовленості, нежитловому приміщенні, вбудованому в житловий будинок АДРЕСА_1, організувала та стала проводити азартні ігри. А саме ігри на гральних автоматах, умовою участі в яких є внесення гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, при цьому результат ігор повністю залежить від випадковості.

02 квітня 2011 року співробітниками ДПІ у м. Торезі та Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій обл. був проведений огляд нежитлового зазначеного приміщення - місця проведення незаконної діяльності по організації грального бізнесу.

На підставі зібраних під час проведення огляду матеріалів була порушена кримінальна справа №1-91/11 за обвинувачення ФОП ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України «Зайняття гральним бізнесом», яку було направлено до суду для розгляду по суті.

Постановою Торезького міського суду донецької області від 07 листопада 2011 року ФОП ОСОБА_2 звільнена від кримінальної відповідальності у силу акта амністії, кримінальну справу закрито.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно зі ст. 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, як, зокрема, вилучення прибутку (доходу) та адміністративно-господарський штраф.

Пункт 2 статті 241 Господарського кодексу України встановлює перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Гральний бізнес - діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, що закріплено ст.1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Крім того, стаття 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» передбачає, що до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування фінансових санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів міліції та/або органів державної податкової служби.

Податковим органом визначено відповідачу суму штрафних санкцій, передбачену ст. 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», у розмірі 8 584 000грн. 00 коп.

Частина 2 статті 5 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" встановлює, що під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України до контролюючих органів органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 20.1.36 ста 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися у випадках, передбачених законом до суду щодо застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Торезької об*єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 8 584 000 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 8 584 000 грн. 00 коп. на р/р 3111011570084, код платежу 24060300, отримувач державний бюджет, банк отримувач ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код - 34687305.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.