Постанова № 22660738, 18.07.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 р. справа № 2а/0570/9267/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю:

представника позивача Лукащук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, що діє в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя, що діє в інтересах держав в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач перебуває на податковому обліку у Жовтневій МДПІ м. Маріуполя з 19.10.2000 року. Станом на 13.04.2011 року відповідач має заборгованість з податку з доходів фізичних осіб та штрафних санкцій на загальну суму - 4769,10 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок проведеної планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року, про що складено Акт № 116/17-2/НОМЕР_1 від 28.01.2010 року. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем податкового законодавства, яке виразилося в неутриманні та не нарахуванні ФОП ОСОБА_2 податку з доходів фізичних осіб у сумі - 1589,70 грн. при виплаті доходу громадянину ОСОБА_3 у сумі - 10598 грн. за надання транспортних послуг. За вказане порушення відповідачу податковим повідомленням-рішенням було донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 1589,70 грн. та застосовано штраф у сумі - 3179,40 грн. Станом на 13.04.2011 року відповідач суму визначену вказаним податковим повідомленням-рішенням не сплатила, повідомлення-рішення у встановленому законом порядку не оскаржувала, у звязку з чим за наслідками перевірки прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя, прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 4769,10 грн.

Прокурор та відповідач в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Про причини своєї неявки суд не повідомили, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю прокурора та відповідача за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив.

У відповідності ст. 361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя у даному випадку представляє інтереси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом заяви вимог про стягнення заборгованості на користь державного бюджету.

Відповідач знаходиться на податковому обліку в Жовтневій МДПІ, як платник податків.

Станом на 13.04.2011 року ФОП - ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних у сумі 4769,10, яка склалася з основного платежу 1589,70 грн. та штрафних санкцій 3179,40 грн.

Вказана заборгованість виникла внаслідок проведеної планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року про що складено Акт № 116/17-2/НОМЕР_1 від 28.01.2010 року.

Перевіркою було встановлено порушення податкового законодавства, яке виразилося в неутриманні та не нарахуванні податку з доходів фізичних осіб у сумі - 1589,70 грн. при виплаті доходу громадянину ОСОБА_3

Так згідно наданого до перевірки рахунку від 10.11.2008 року квитанції прибуткового касового ордеру від 04.11.2008 року, ФОП - ОСОБА_2 виплачено доход у сумі - 10598 грн. громадянину ОСОБА_3 за надання транспортних послуг.

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону. Податковим агентом, зокрема, є фізична особа, що є суб'єктом підприємницької діяльності чи здійснює незалежну професійну діяльність, яка використовує найману працю інших фізичних осіб, щодо виплати заробітної плати (інших виплат та винагород) таким іншим фізичним особам.

Згідно з пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

В порушення вищезазначених норм Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» перевіркою встановлено порушення порядку відповідачем утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 1589,70 грн.

Згідно з п. 20.3.2 зазначеного закону, у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Так, позивачем податковим повідомленням-рішенням № 0000321742/0 від 30 січня 2010 року було донараховано відповідачу податку з доходів фізичних осіб у сумі 1589,70 грн. та застосовано штраф у сумі - 3179,40 грн.

Станом на день звернення до суду з вказаним позовом, сума податкового боргу за вказаним податковим повідомленням-рішенням залишається не сплаченою відповідачем. Зазначене податкове повідомлення-рішення та дві податкові вимоги направлялися на адресу відповідача та розміщувалися на дощці податкових оголошень.

Вказані рішення відповідачем не оскаржувалися у встановленому законом порядку, а отже суми визначені у зазначених рішеннях вважаються узгодженими у розумінні п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181, відповідно до якого податкові зобовязання платника податків вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (у випадку його оскарження).

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби України мають право звертатися до суду, щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу, або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 9 цього ж кодексу, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, що діє в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 (адреса: 87517, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) грошові кошти, що належать платнику податків з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 4769 (чотири тисячі сімсот шістдесят девять) грн. 10 коп. та перерахувати на розрахункових рахунок № 33218854700052, на користь Державного бюджету м. Маріуполя, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 11011100).

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 18 липня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.