Ухвала суду № 22659870, 10.04.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 березня 2012 р.Справа №2а/0470/6000/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2011р. по адміністративній справі № 2а/0470/6000/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саббіа Груп»до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21 липня 2011 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/6000/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саббіа Груп» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якою позовні вимоги задоволено частково.

21.03.12р. до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Саббіа Груп» про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок, в якій зазначено, що під час розгляду справи Дніпропетровським адміністративним апеляційним судом встановлено, що при винесені рішення від 21.07.2011р. судом першої інстанції були здійснені технічні помилки. В постанові від 21 липня 2011 року було допущено описку у відношенні визначення дати позапланової виїзної перевірки від 18.02.2011 року.

При винесенні постанови суд невірно вказав дату позапланової виїзної перевірки Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та нумерацію повідомлення-рішення, а саме:

- у постанові зазначено: податкове повідомлення-рішення від 20.05.2011р. № 0000202304 ДПІ Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ на підставі акту перевірки № 271/23-4/35935358 від 18.03.2011р., але правильний варіант - податкове повідомлення-рішення від 20.05.2011р. № 0000202304 ДПІ Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ на підставі акту перевірки № 271/23-4/35935358 від 18.02.2011р.;

- податкове повідомлення - рішення від 20.05.2011р. № 000192304 ДПІ Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ на підставі акту перевірки №272/23-4/35935358 від 18.03.2011р., правильний варіант - податкове повідомлення - рішення від 20.05.2011р. № 0000192304 ДПІ Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ на підставі акту перевірки №272/23-4/35935358 від 18.02.2011р.;

- податкове повідомлення - рішення від 20.05.2011р. № 0000012304 ДПІ Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ на підставі акту перевірки № 272/23-4/35935358 від 18.03.2011р., але правильний варіант - податкове повідомлення - рішення від 20.05.2011р. № 0000012304 ДПІ Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ на підставі акту перевірки № 272/23-4/35935358 від 18.02.2011р.;

- податкове повідомлення-рішення від 20.05.2011р. № 0000022304 ДПІ Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ на підставі акту перевірки № 271/23-4/35935358 від 18.03.2011р., правильний варіант - податкове повідомлення-рішення від 20.05.2011р. № 0000022304 ДПІ Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ на підставі акту перевірки № 271/23-4/35935358 від 18.02.2011р.;

- податкове повідомлення-рішення від 04.03.2011р. № 00000042304/5714/ ДПІ Амур Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток та застосування штрафної санкції, правильний варіант - податкове повідомлення-рішення від 04.03.2011р. № 00000042304/5714/23-4 ДПІ Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ на підставі акту перевірки № 272/23-4/35935358 від 18.02.2011р.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з чим, суд вважає можливим виправити описки, допущені в рішенні суду від 21 липня 2011 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилки та описки, допущені в рішенні суду від 21 07.2011 року.

Фразу «податкове повідомлення-рішення від 20.05.2011р. № 0000202304 ДПІ Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ на підставі акту перевірки № 271/23-4/35935358 від 18.03.2011р.» замінити на фразу: «податкове повідомлення-рішення від 20.05.2011р. № 0000202304 ДПІ Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ на підставі акту перевірки № 271/23-4/35935358 від 18.02.2011р.».

Фразу «податкове повідомлення - рішення від 20.05.2011р. № 000192304 ДПІ Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ на підставі акту перевірки №272/23-4/35935358 від 18.03.2011р.» замінити на фразу: «податкове повідомлення - рішення від 20.05.2011р. № 0000192304 ДПІ Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ на підставі акту перевірки №272/23-4/35935358 від 18.02.2011р.».

Фразу «податкове повідомлення - рішення від 20.05.2011р. № 0000012304 ДПІ Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ на підставі акту перевірки № 272/23-:4/35935358 від 18.03.2011р.» замінити на фразу: «податкове повідомлення - рішення від 20.05.2011р. № 0000012304 ДПІ Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ на підставі акту перевірки № 272/23-4/35935358 від 18.02.2011р.».

Фразу «податкове повідомлення-рішення від 20.05.2011р. № 0000022304 ДПІ Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ на підставі акту перевірки № 271/23-4/35935358 від 18.03.2011р.» замінити на фразу: «податкове повідомлення-рішення від 20.05.2011р. № 0000022304 ДПІ Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ на підставі акту перевірки № 271/23-4/35935358 від 18.02.2011р.».

Фразу «податкове повідомлення-рішення від 04.03.2011р. № 00000042304/5714/ ДПІ Амур Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток та застосування штрафної санкції» замінити на фразу: «податкове повідомлення-рішення від 04.03.2011р. № 00000042304/5714/23-4 ДПІ Амур - Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ на підставі акту перевірки № 272/23-4/35935358 від 18.02.2011р.».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Кальник