Постанова № 22659711, 04.04.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/1767/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника позивача представника позивача представника позивача представника відповідача Сорокін В.В. Вельтищева Л.В. Корнійчук П.М. Киричек О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» (далі Позивач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську (далі Відповідач) №0000758812 від 25.08.2011 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 12009559,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що витрати на податковий кредит для цілей визначення обєкта оподаткування податком на додану вартість Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський трубний завод» фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської діяльності, яка є підставою для формування податкового обліку товариства. Постачальниками Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» за результатами вчинення господарських операцій задекларовано податкові зобовязання, податкові накладні відображені у податкових зобовязаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця.

Відповідачем подані заперечення проти адміністративного позову, у яких вказує, що діючим законодавством встановлений прямий зв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені стани нерозривно повязані між собою: сплата податку (включення до податкових зобовязань), а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені до бюджету. Тобто право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобовязання по сплаті податку на додану вартість.

Зазначає, що матеріали оскаржуваної перевірки свідчать про те, що протягом перевіреного періоду Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» здійснювало операції, які свідчать про отримання податкової вигоди шляхом завищення податкового кредиту за рахунок залучення до схеми поставок товарів «сумнівних» контрагентів та отримання бюджетного відшкодування. Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» знаходиться на податковому обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську.

У період з 08.08.2011 р. по 18.08.2011 р. на підставі п. п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, п. 3, п. 4, п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку» відповідно до п. п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України головним державним податковим ревізором-інспектором І рангу відділу податкового супроводження підприємств металургійної галузі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Харитоненко Н.Ю. та головним державним податковим ревізором-інспектором І рангу відділу податкового супроводження підприємств металургійної галузі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Бондаренко М.Г. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2011 р. у розмірі 12009559,00 грн. заявлених до відшкодування на розрахунковий рахунок, за результатами якої складено акт №1349/08-02/2-05393122 від 18.08.2011 р.

Перевіркою встановлені порушення:

1)п.198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України в частині завищення податкового кредиту на загальну суму 2448744,00 грн., в т. ч. за лютий 2011 р. на суму 1720,00 грн. та за травень 2011 р. на суму 2447024,00 грн.

Дане порушення призвело до порушення п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України в частині завищення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту на загальну суму 2448744,00 грн., в т. ч. за лютий 2011 р. на суму 1720,00 грн. та за травень 2011 р. на суму 2447024,00 грн.;

2)абз. «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в частині завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2011 р. на 12009559,00 грн.

П. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобовязання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування відшкодування відємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно п. п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б)придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

-дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201.1, абз. «а» ст. 200.4 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

У акті перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську №1349/08-02/2-05393122 від 18.08.2011 р. зазначається, що Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» мало відносини з наступними контрагентами, які мають ознаки «сумнівні та транзитери»:

1)ТОВ «Регіон» - постачало трубну заготовку, податковий кредит у травні 2011 р. складає 22883607,11 грн.;

2)ТОВ «Алвоко Груп» - вид діяльності - діяльність морського вантажного транспорту, податковий кредит у травні 2011 р. складає 125364,26 грн.;

3)ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст», вид діяльності виробництво труб та фітингів для труб зі сталі, податковий кредит у травні складає 46799,14 грн.;

4)ТОВ «АВ Метал Груп», вид діяльності оптова торгівля чорними та кольоровими металами в первинних формах та напівфабрикатами з них, Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський трубний завод» включено до податкового кредиту 32765,81 грн.;

5)ТОВ НВП «Промислові технології» - вид діяльності ремонт і технічне обслуговування машин та устаткування спеціального призначення, не віднесених до інших угрупувань, Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський трубний завод» включено до податкового кредиту 32593,93 грн.;

6)ТОВ «ССД Трейд» - вид діяльності оптова торгівля паливом, Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський трубний завод» включено до податкового кредиту 26575,53 грн.;

7)ТОВ «ТД Реагент» - вид діяльності оптова торгівля хімічними продуктами, Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський трубний завод» включено до податкового кредиту 20939,06 грн.

За таких обставин, податкова посилається на те, що частина залишку відємного значення, фактично сплачена Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський трубний завод» постачальникам, не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування та складає у загальній сумі 12009559,00 грн.

Проте, Довідки про результати проведення зустрічних звірок з вищезазначених контрагентів не містять доказів «сумнівності» цих підприємств, зокрема:

Довідкою №329/233.30926951 від 20.09.2011 р. про надання податкової інформації ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський трубний завод», їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2011 р. (т. 1 а.с. 90) встановлено відсутність розбіжностей між звіркою ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст» та відомостями отриманими від Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод». Встановлено відображення ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст» в податковому обліку результатів господарських операцій відповідно до відомостей, отриманих від Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».

Довідкою №791-15-16-23/5-25096372 від 04.10.2011 р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Регіон» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський трубний завод» за період травень-червень 2011 р. (т. 1 а.с. 103) встановлено документальне підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ «Регіон» із Публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський трубний завод», їх вид, обсяг, якість та розрахунки. Встановлено відображення в податковому обліку цих господарських операцій та розрахунків.

Відповідно до п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

На підставі акта перевірки №1349/08-02/2-05393122 від 18.08.2011 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську прийнято податкове повідомлення-рішення №0000758812 від 25.08.2011 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 12009559,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 1,00 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 25.08.2011 р. Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» оскаржило його в адміністративному порядку спочатку до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, а потім до Державної податкової служби України. За результатами розгляду як первинної так і повторної скарги позивача, його вимоги залишені податковими органами без задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську не доведено правомірність свого рішення, а висновки викладені у акті перевірки містять посилання на акти звірок, якими не встановлена «сумнівність» контрагентів Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», тому суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000758812 від 25.08.2011р. про зменшення суми бюджетного відшкодування є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську №0000758812 від 25.08.2011 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 12009559,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 02 квітня 2012 року

Суддя Р.З. Голобутовський