Ухвала суду № 22659650, 14.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А 14 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/1178/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. при секретаріВербному Д. С. без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дніпрокомплект" до відповідача Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Дніпрокомплект», у якій просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську по невідображенню в акті №3449/238/23-206/25018797 від 01.08.2011 р. «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Дніпрокомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р.» даних первинних документів по угодам між Приватним підприємством «Український центр екології» та Приватним підприємством «Дніпрокомплект», а також від Приватного підприємства «Дніпрокомплект» до підприємств покупців далі по ланцюгу постачання;

- зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську внести зміни в акт №3449/238/23-206/25018797 від 01.08.2011 р. «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Дніпрокомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р.» шляхом прийняття та врахування первинних документів по угодам між Приватним підприємством «Український центр екології» та Приватним підприємством «Дніпрокомплект», а також від Приватного підприємства «Дніпрокомплект» до підприємств покупців далі по ланцюгу постачання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2012 р. було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

14.02.2012 р. позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване проведенням з 13.02.2012 р. документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Дніпрокомплект» Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську, результати якої можуть вплинути на розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання Приватного підприємства «Дніпрокомплект» слід задовольнити, зупинити провадження у справі №2а/0470/1178/12 до закінчення проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Дніпрокомплект» Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Дніпрокомплект» - задовольнити.

Провадження у справі №2а/0470/1178/12 зупинити до закінчення проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Дніпрокомплект» Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Р.З. Голобутовський

З оригіналом згідно Суддя Р.З. Голобутовський