Постанова № 22658821, 29.03.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/5101/2012

н/п 3/2018/2002/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддіКолесник С.А.

при секретаріВишньовій Д.В.

за участю прокурораКурченко І.Г.

розглянувши матеріал № 173/80700/12 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий УВС м. Балашова та Балашовського району Саратовської області 16.07.2003 року, код 642-014.

за ст. 336 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2012 близько 10 год. 42 хв. в зону митного контролю МАПП «Гоптівка»у напрямку руху «виїзд з України»прибув автомобіль марки «Ауди-100»реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. РФ Шумкова ОСОБА_2, який для проходження митного контролю та митного оформлення надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2, видане на ім'я ОСОБА_1; паспорт громадянина РФ серії НОМЕР_3, виданий 16.07.2003;

При проведенні митного контролю вищевказаного автомобіля та відповідно до усного опитування, а також письмового пояснення гр. РФ ОСОБА_1 було встановлено, що даний автомобіль «Ауди-100»реєстраційний номер НОМЕР_1 був ввезений на територію України його сином ОСОБА_3 23.10.2008, через пункт пропуску «Юнаковка»Сумської митниці, а потім був переданий у використання гр. РФ Шумкову ОСОБА_2.

В діях гр. РФ ОСОБА_1 вбачається порушення законодавства України, а саме ст. 11 Закону України від 13.09.2001 року № 2681- III зі змінами від 20.05.2010 року № 2275-IV, тобто використання транспортного засобу без дозволу митних органів.

За фактом вчинення гр. РФ ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ст. 336 МК України 08.03.12 головним інспектором сектора № 3 митного поста «Гоптівка»Харківської обласної митниці ОСОБА_4 на підставі вимог п. 1 ст. 359, ст. 363, п. 1 ч. 2 ст. 375 МК України було складено протокол про порушення митних правил № 173/80700/12, з яким громадянин ОСОБА_1 ознайомився, погодився, підписав та надав пояснення. Предмет правопорушення автомобіль марки «Ауди-100», р.н. НОМЕР_1/RUS, кузов № НОМЕР_5, вартістю 25 000 грн. було вилучено згідно з вимогами ст. 377 МК України, про що зазначено у протоколі про ПМП № 173/80700/12 та передано на зберігання на склад митниці.

ОСОБА_1 у судове заciдaння зявився, пояснив, що не знав митних правил про використання транспортного засобу, ввезеного на територію України, з протоколом погодився, просив накласти на нього штраф.

Представник Харківської обласної митниці у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 незаконного розпорядився товаром, який знаходився під митним контролем.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 336 МКУ та просив накласти стягнення у вигляді конфіскації автомобіля.

Суд, вислухавши представника Харківської обласної митниці, думку прокурора, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України від 13.09.01 № 2681-III «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяється громадянам-нерезедентам для власних потреб терміном до одного року. Цей термін може бути подовжений Державною митною службою або уповноваженими Державною митною службою України митними органами з урахуванням гуманітарної, наукової, господарської та інших видів діяльності громадян, які ввезли такі транспортні засоби.

Транспортні засоби, тимчасово ввезені не можуть бути передані у володіння або користування іншим особам. Такі транспортні засоби можуть бути оформлені для постійного користування після сплати відповідних податків та зборів, передбачених законодавством при ввезенні транспортних засобів для вільного користування.

Факт скоєння ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. 336 МК України, підтверджується матеріалами справи: поданням Харківської обласної митниці (а.с.1-3), протоколом про порушення митних правил від 08.03.2012 року (а.с. 4-6), доповідною запискою (а.с.7), поясненням ОСОБА_1 (а.с.8-9), копією акта огляду транспортного засобу (а.с. 14), описом вилучених предметів та копією прибуткової накладної (а.с. 15-16), витягом з використанням системи «Аркан»щодо перетину кордону ТЗ (а.с. 24), витратами митного органу (а.с. 25).

Таким чином,наведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст.336 МК України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Витрати Харківської обласної митниці, повязані зі зберіганням товарів на складах митних органів, стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст. 336 МК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил передбачених ст. 336 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Вилучений у ОСОБА_1 автомобіль марки «Ауди-100», р.н. НОМЕР_1/RUS, кузов № НОМЕР_5, вартістю 25 000 грн., що зберігається на складі Харківської обласної митниці, повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної митниці витрати, повязані зі зберіганням товарів на складах митних органів у розмірі 1810 (тисяча вісімсот десять) грн. 59 коп. (Депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ОКПО 36987590, МФО 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код платежу «031», призначення платежу «відшкодування витрат на зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»)

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

СУДДЯ-