Рішення № 22653510, 17.04.2012, Миронівський районний суд Київської області

17.04.2012 Справа № 1017/5089/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1017/5089/12

Провадження № 2/1017/176/12

17 квітня 2012 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.

при секретарі Хоменко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Р.С.Ф.» про стягнення розрахункових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, посилаючись на те, що з 19 травня 2011 року працював заточувальником дифузійних ножів ТОВ «ВІК Р.С.Ф.»17 листопада 2011 року був звільнений з роботи по закінченню виробничого періоду. При звільненні з роботи з ним не було проведено повного розрахунку, оскільки не виплачена заборгованість по заробітній платі в розмірі 1912,50 грн. На неодноразові звернення за розрахунком відповідач не реагує. Невиплата заробітної плати негативно вплинула на здоров»я позивача та його майновий стан, завдала моральної шкоди, яку він оцінив в сумі 2000 грн. Просив в судовому порядку стягнути з відповідача розрахункові кошти у розмірі 1912,50 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 6345,89 грн. та 2000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач уточнив заявлені вимоги, просить стягнути з відповідача розрахункові кошти та моральну шкоду у заявленому розмірі, а середній заробіток за час затримки розрахунку по день винесення судового рішення. В поясненнях послався на обставини, викладені в поданій до суду заяві.

Представник належним чином повідомленого про розгляд справи відповідача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані ним документи і матеріали, всебічно та повно з»ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що позивача з 19 травня 2011 року було прийнято на роботу заточувальником дифузійних ножів товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Р.С.Ф», 17 листопада 2011 року звільнено з роботи по закінченню виробничого сезону за п. 2 ст. 36 КЗпП України. Вказані обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, виданою 22 травня 1984 року, довідками відповідача № 39 а від 15 лютого 2012 року та № 40 від 16 лютого 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Частиною першою статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Встановлено, що на час звільнення позивача відповідач мав перед ним заборгованість по заробітній платі в розмірі 1912,50 грн., яка виникла за листопад 2011 року. В підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи позивачем додана довідка відповідача № 40 від 16 лютого 2012 року.

Розрахунок при звільненні з позивачем у встановленому порядку не було проведено.

17 лютого 2012 року суддею Миронівського районного суду Київської області винесено судовий наказ, яким за заявою прокурора Миронівського району, поданою в інтересах позивача, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 1912,50 грн.

Станом на 17 квітня 2012 року вказане рішення судді не виконано, кошти за судовим наказом з відповідача не стягнуто. Вказані обставини підтверджуються довідкою виконуючої обов»язки начальника відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області.

Встановлено, що розрахункові кошти позивачу не виплачено при звільненні з вини відповідача, факт відсутності вини у невиплаті розрахункових коштів відповідачем не доводився. Спір щодо розміру розрахункових коштів між сторонами не виникав. Вказані обставини є підставою для виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку, строк якої триває з часу звільнення з 17 листопада 2011 року по даний час.

Розрахунок середнього заробітку проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 року № 100, виходячи з виплат за останні два календарних місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбулося звільнення, тобто з виплат за вересень та жовтень 2011 року. Середньомісячний заробіток позивача, виходячи з вказаних сум, складає 2559,40 грн. Відповідно середньоденний заробіток при п»ятиденному робочому дні відповідача (за 21,5 дня) становить (2559,40 : 21,5) 119,04 грн. За 104 робочі дні, які мають бути оплачені за середнім заробітком з 18 листопада 2011 року по 9 квітня 2012 року, виплаті підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 12380,16 грн.

У відповідності до статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Тобто, обов»язок по відшкодуванню моральної шкоди виникає тільки за умови, якщо вона стала наслідком порушення законних прав працівника.

Відповідач був зобов»язаний при звільненні позивача з роботи видати йому розрахункові кошти, а позивач мав законне право на їх отримання в день звільнення. Порушення вказаного права позивача та затримка виплати розрахункових коштів заподіює йому моральної шкоди. Позивачем доведено в судовому засіданні, що він зазнає моральних страждань та переживань через порушення його трудових прав. Після звільнення з роботи позивач не мав коштів на проживання, порушився звичний спосіб його життя, доводилось вишукувати кошти для утримання сім»ї, що вимагало додаткових зусиль для організації життя.

З урахуванням вказаних обставин та на підставі статті 237-1 КЗпП України відповідач повинен відшкодувати позивачу моральну шкоду, яку суд з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, а також вимог розумності та справедливості, визначає в розмірі 1000 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору.

На підставі ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 21,31 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 131, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Р.С.Ф.»( р/р 26006010043199 в ПРАТ «Укрексімбанк» міста Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 36263844) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 12380 гривень 16 копійок та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, всього 13380 гривень 16 копійок (тринадцять тисяч триста вісімдесят гривень шістнадцять копійок).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Р.С.Ф.» судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук