Рішення № 22652833, 26.03.2012, Новоодеський районний суд Миколаївської області

26.03.2012

Справа №1419/330/2012

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2012 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15.02.2012 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що 05.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 102/ФК-07, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на поточні потреби у сумі 15000 гривень строком до 04 жовтня 2009 року під 19,5 % річних.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Нацбанком було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк»на користь АТ «Дельта Банку», внаслідок чого ТОВ «Укрпромбанк»передав (відступив) АТ «Дельта Банку»право вимоги, зокрема, за кредитними договорами.

Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання ним своїх зобовязань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 17.01.2012 року, в сумі 20 626,77 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк»існуючу заборгованість по кредитному договору в сумі 20 626,77 гривень та судові витрати по справі в розмірі 214,60 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання вкотре не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Про причини своєї неявки відповідач суду нічого не повідомив. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. Неявка відповідача в судове засідання визнана судом без поважних причин.

Справа розглянута у відсутність сторін, у відповідності до вимог ст.ст. 169 ч.4, 226 ЦПК України, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, так як представник позивача в своїй заяві наполягає на такому порядку розгляду справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк», (який в свою чергу 30.06.2010 року уклав з позивачем договір переуступки боргу), та відповідачем було укладено кредитний договір № 102/ФК-07, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на поточні потреби у сумі 15000 гривень строком до 04 жовтня 2009 року під 19,5 % річних.

Відповідач, отримавши 05.10.2007 року кредит, в порушення п.п. 2.4, 2.6, 4.2.1 умов вищевказаного кредитного договору, не виконував своїх зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 17.10.2012 року, в сумі 20 626,77 гривень, в тому числі: 15 000 грн. тіла кредиту, 5 626,77 грн. заборгованості за відсотками.

Оскільки відповідач порушив п.п. 2.4, 2.6, 4.2.1 умов кредитного договору, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобовязань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п.п. 5.2-5.4 цього кредитного договору, ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, відповідач у відповідності до вимог кредитного договору і чинного законодавства повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу 20 626,77 гривень заборгованості по кредитному договору, в тому числі: 15 000 грн. тіла кредиту, 5 626,77 грн. заборгованості за відсотками.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 214,60 гривень судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, номер за ЄДРПОУ 34047020 на р\рах. № 373980009 20 626 ( двадцять тисяч шістсот двадцять шість гривень) 77 коп. загальної заборгованості по кредитному договору №102/ФК-07 від 05.10.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Дельта Банк»МФО 380236, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 34047020 на р\рах. № 373980009 214,60 гривень судових витрат.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою

заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий: