Рішення № 2264784, 16.05.2007, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-1556/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ,

 заочне

16 травня 2007 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Супрун М.Ю.

при секретарі Губар О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 137,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року Закрите акціонерне товариство « Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 1500,45 грн.

У судовому засіданні представник позивача, Савранська Т.Л., діюча за довіреністю, уточнила позовні вимоги і пояснила, що згідно договору, № 2499216/1.11307134 від 12.10.2005 року, який був укладений сторонами, позивач зобов'язаний був надавати відповідачу ОСОБА_1 послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, а останній зобов'язався оплачувати надані послуги, згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. Рахунки направлялися відповідачу щомісяця поштою, однак, вчасно не оплачувалися, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 137,25 грн., яку просила стягнути з ОСОБА_1. на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявних доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 615 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитись від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1 15 жовтня 2005 року строком на 730 днів був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку ( а. с. 6-7), на підставі п. 1.1. якого, позивач повинен надавати послуги мобільного зв'язку, а згідно п. 2.4. договору - відповідач, в свою чергу, повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Як встановлено судом, Закрите акціонерне товариство « Український мобільний зв'язок» надав ОСОБА_1 вищевказані послуги, а відповідач не сплатив рахунки за них, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 137,25 грн. ( а. с. 4-5), тому дана сума заборгованості, яка склалась в результаті не виконання обов'язків з боку відповідача, повинна бути стягнута з нього на користь позивача.

2

Крім того, затрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн., а також сума інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30,00 грн., які сплатив позивач при подачі позовної заяви, також повинні бути стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок».

Керуючись ст.ст. 526, 527,615,629 ЦК України, ст.ст. 10,11,15,57,88,209,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1975 року народження, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», з перерахуванням на р/р 26008526 у ДОД АППБ Аваль м. Київ (МФО 300335, ОКПО 14333937) - суму боргу у сумі 137,25 грн, крім того затрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та суму інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., всього стягнути - 218,25 грн.( двісті вісімнадцять грн. 25 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.