Постанова № 22646400, 29.02.2012, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 1904/389/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретаріРудніцькій О.П.

з участю прокурораХоми Р.Б.

захисника підсудного -

адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Прокурор, приймаючи участь у попередньому розгляді справи, висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до її зміни чи скасування не вбачається.

Захисник підсудного заявив клопотання про повернення даної кримінальної спави на додаткове розслідування у звязку з порушенням на досудовому слідстві права на захист ОСОБА_2 і отрмання доказів в порушення процесуального законодавства України, а також подав скаргу про скасування постанови слідчого Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області Романської І.І. про прийняття відмови від захисника підозрюваного ОСОБА_2 від 09.01.2012 року, як необґгрунтовану і незаконну.

Суд розглянувши вище зазначені клопотання та скаргу на постанову захисника підсудного вважає, що в задоволенні даного клопотання і скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Оскаржувана постанова слідчого Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області винесена правильно, так як вбачається з матеріалів справи, про винесення даної постанови слідчим СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області Романською І.І. 09.01.2012 року ОСОБА_2 було відомо оскільки останній був ознайомлений з процесуальними правами в чому і підписався (а.с. 55, 56).

ОСОБА_2 не відноситься до осіб, зазначених в ст. 45 КПК України і обвинувачується за статтею, яка не передбачає обовязкової участі адвоката, тому підстав вважати, що було порушено його право на захист на досудовому слідстві не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Є наявність достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання про повернення кримінальної спарави про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на додаткове розслідування та скарги на постанову слідчого Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області Романської І.І про пийняття відмови від захисника підозрюваного ОСОБА_2 від 09.01.2012 року.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 березня 1012 року в приміщені Гусятинського районного суду з участю прокурора

В судове засідання викликати всіх осіб, які зазначені у списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному ОСОБА_2 без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:Т. М. Цвинтарна