Рішення № 22645452, 12.04.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2012 р.Справа № 5013/117/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "АСТ-Мастер" м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Техноплюс-Кіровоград" м. Кіровоград

про стягнення 13141 грн. 04 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 13000 грн. боргу, 141 грн. 04 коп. 3 % річних. В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили. Ухвали суду надсилались відповідачу за адресою вказаною в позові, така ж адреса вказана в довідці головного управління статистики у Кіровоградській області від 22.02.12р., витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рахунку-фактурі від 29.07.10р. Іншої адреси відповідача в матеріалах справи немає. Процесуальний строк визначений в ч. 1 ст. 69 ГПК України закінчується 14.04.12р., заяв сторін про його продовження в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України не надходило. Тому, справа розглядається в даному судовому засіданні. Відповідач відзив не надав, позов не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи господарський суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач виставив позивачу для оплати рахунок-фактуру № РФ-0000016 від 29.07.10р. на суму 26000 грн.

По платіжному дорученню № 410 від 29.07.10р. позивач перерахував відповідачу 13000 грн., по платіжному дорученню № 424 від 06.08.10р. - 13000 грн., всього 26000 грн.

Правовідносини сторін, що склались характерні для договору поставки та купівлі-продажу.

Відповідно до ст. ст. 193, 265 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з ст. ст. 655, 692, 693 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобовязується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач оплачений товар позивачу не поставив, а частково повернув кошти в сумі 13000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку від 09.08.10р. наданої позивачем.

4 січня 2011 року між позивачем і адвокатським об'єднанням Нечаєв і партнери укладений договір № 6/11 про надання правової допомоги.

На виконання умов цього договору, в порядку ст. 530 ЦК України, на адресу відповідача та його директора Беляєнко Д.В. надсилались претензії від 19 травня, 21 червня, 29 липня 2011 року з вимогою повернути отримані кошти. Доказом надсилання претензій є фіскальні чеки Укрпошти від 19.05.11р., 22.06.11р., 29.07.11р. та ксерокопії повідомлень про вручення поштових відправлень (а. с. 12-15).

Відповідач відповіді не дав, кошти не сплатив.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3 % річних в період з 6 серпня по 15 грудня 2011 року становить 141 грн. 04 коп.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 265 ГК України, ст. ст. 526, 530, 625, 655, 692, 693 ЦК України, ст. ст. 32 34, 43, 44, 49, 75, 82 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Техноплюс-Кіровоград" м. Кіровоград вул. Мурманська 13-Д код ЄДРПОУ 33316484 на користь ТОВ "АСТ-Мастер" м. Київ Московський проспект 16-б код ЄДРПОУ 24100025 - 13000 грн. боргу, 141 грн. 04 коп. 3 % річних, 1609 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники рішення направити позивачу за адресою: м. Київ, Московський проспект 16-б, відповідачу - м. Кіровоград, вул. Мурманська 13-Д рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя К.М. Мохонько

повне рішення

складено 17.04.12р.