Рішення № 22645298, 10.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/44/12-6/16/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

10.04.12 Справа № 5009/360/12

За позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

До Комунального підприємства „Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 11 (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 13-А)

про стягнення 1 625 грн. 18 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1. дов. № 99 від 15.03.2012р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж м. Запоріжжя до Комунального підприємства „Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 11 м. Запоріжжя, про стягнення 1 625 грн. 18 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за недораховану електричну енергію в розмірі 1 625 грн. 18 коп.

Позивач надав уточнення, де зазначив, що при написанні позовної заяви було зроблено технічну помилку щодо ідентифікаційного номеру відповідача. Просить ідентифікаційний номер відповідача читати як 25478487.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

До судового засідання від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив наступне: розрахунок суми боргу позивачем розраховано відповідно до п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, що затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 562 від 04.05.2006, за наступною формулою: Рс.п. = І Uном.фаз. cosj, де: І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів); Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; cosj - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження (у разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки собі приймається рівним 0,9). Однак такий розрахунок, на думку відповідача, є помилковим, у звязку ч чим він на адресу позивача 20.10.2011р. надіслав листа із незгодою щодо проведеного розрахунку, аргументуючи тим, що на підставі абз. 3 п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за згодою сторін сила струму може бути визначена на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки. Даний лист було отримано позивачем 20.10.2011р. вх. № 17802. Погодившись із зазначеним зауваженням, 21.10.11р. з боку позивача було направлено представника - інженера по ТА - Яковлева А.М. який разом із уповноваженим представником відповідача здійснив уточненні заміри за кожним актом, в наслідок чого була визначена фактична сила струму, що використовувалась у якості несанкціонованого споживання. Зазначена інформація знайшла своє відображення в акті дослідження від 21.10.2011р., за яким сила струму по спірному акту порушення була визначена на рівні - 0,1 кВт, І - 0,6 (сила струму). Таким чином за одиницю розрахунку мають братися не загально-умовні показники, як це робить позивач у своєму розрахунку, а фактично визначена одиниця, що визначена в акті від 21.10.2011р. Тому розрахунок спожитої електроенергії визначається за встановленою п.2.6. Методики формулою: Wдоб.с.п. = Рс.п. tвик.с.п., де: Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт); tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається -12 год./добу). Розрахунок величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії = 0,1 кВт 125 днів 24 години = 300 (кВт) 0,3648 (тариф з ПДВ) = 109,44 грн. Просить у позові відмовити.

Від позивача до суду надійшли заперечення на відзив, де позивач вказує наступне: 22.08.2011р. при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією (далі - Правила) обєкту відповідача було виявлено порушення Правил користування електричної енергії, яке зафіксовано Актом про порушення правил користування електричної енергії № 00006804 від 22.08.2011р. (далі - Акт). Щодо розрахунку суми боргу, то позивач посилається на п. 6.42 Правил. Так, відповідно до п. 6.42. Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків... Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії... Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків... Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Позивачем, враховуючи вищезазначені норми, було запрошено вдруге відповідача на засідання комісії по розгляду Актів на 01.09.2011 р. На засіданні комісії, комісією було прийнято рішення здійснити перерахунок обсягу недоврахованої електричної енергії на суму 1 625 грн. 18 коп. Дане рішення комісії остаточне і до теперішнього часу у встановленому Законом порядку відповідачем не оскаржено. 20.10.2011р. відповідач звернувся до позивача з проханням здійснити перерахунок по Акту, враховуючи фактичні покази сили струму. На звернення відповідача 21.10.2011 р. представником позивача було складено Акт - обстеження. Даний Акт - обстеження не може бути прийняти судом до уваги у звязку із наступним: його було складено лише через місяць після складання Акту про порушення; акт - обстеження складено після прийнятого рішення на засіданні комісії та після отримання відповідачем протоколу, розрахунку та рахунку, які до теперішнього часу не оскаржені. Даний Акт - обстеження не звільняє відповідача від сплати та не спростовує факт порушення. Посилання відповідача на помилковість здійсненого розрахунку та посилання на абз. 3 п. 2.6. Методики є недоречним, оскільки згідно абз. 3 п. 2.6. Методики: «За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології». Але для застосування цього положення відсутні всі необхідні та обовязкові умови, а саме: 1) відсутня сама згода сторін; 2) у даному випадку не існує визначення сили струму навантаження при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність; 3) відсутні самі засоби вимірювальної техніки якими можливо б було виміряти струм максимального навантаження; 4) акти обстеження, на які посилається відповідач, не можуть бути прийняті до уваги у звязку із тим, що вони були складені лише через два місяці після складання Акту про порушення. Таким чином, зазначене положення практично не може бути застосоване для здійснення розрахунку, а тому застосовується формула 2.7 Методики. Також, позивач зазначає, що сам відповідач нічим не спростовує факт порушення та не заперечує проти встановленого порушення, а Акти - обстеження лише підтверджують наявність порушень. Отже, Акт складено з урахуванням норм встановлених правилами, а розрахунок суми боргу за недораховану електричну енергії здійснено правомірно та у відповідності до Методики, а контррозрахунок відповідача необгрунтований та не відповідає нормам законодавства і не може бути прийнятим судом. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвала суду від 27.03.2012 року про призначення судового засідання була отримана відповідачем 30.03.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 10332613, яке знаходиться в матеріалах справи.

До судового засідання від відповідача надійшло клопотання про розгляду справи за відсутності його представника, у звязку з неможливістю направити представника в судове засідання на 10.04.2012 року об 11 годині 00 хвилин.

Клопотання позивача приймається судом, оскільки не суперечить чинному законодавству.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

15.04.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання електричної енергії № 4117 з додатками та додатковими угодами (надалі - договір).

Відповідно до умов розділу 1 договору, позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Згідно з положеннями розділу 2 договору, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок та технічними умовами.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику»та пункту 1.3 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕЕ від 31.07.1996 р. № 28 (далі Правила), споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживання електроенергії без укладення договору - є правопорушенням у електроенергетиці.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику»та пункту 1.3 Правил користування електричною енергією споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобовязаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

22.08.2011р. позивачем була проведена перевірка відповідача щодо дотримання умов договору та Правил користування електричною енергією.

За результатами перевірки було складено Акт про порушення № 00006804 від 22.08.2011 року (надалі Акт перевірки).

Перевіркою було виявлено наступне порушення п. 7.6 Правил користування електричною енергією відповідачем: підключення до електромережі, що не є власністю електропередавальної організації, електроустановки освітлення тамбуру квартир 13, 14 в буд. 16 по вул. Гаврилова поза розрахунковим приладом обліку, без порушення схеми обліку.

Згідно п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Представник відповідача відмовився від підписання акту перевірки, про що зазначено на другій сторінці акту.

Акт був підписаний трьома представниками постачальника електроенергії.

Відповідно до п. п. 6.41 п. 6 Правил, споживач має право подати письмові пояснення та заперечення по змісту акту, які зазначаються в акті про порушення.

Представник відповідача не надав без будь-яких письмових пояснень та заперечень.

Крім того, на другій сторінці акту перевірки зазначено про запрошення уповноваженого представника відповідача 01.09.2011 р. за адресою: вул. Волгоградська, буд. 25, к. 306, о 13 годині 00 хвилин, на засідання комісії з питань розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно з п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

01.09.2011р. відбулось засідання комісії, про що був складений протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. Представник відповідача не скористався правом бути присутнім на засіданні комісії, про що вказано в протоколі засідання комісії від 01.09.2011 року.

У звязку з не прибуттям відповідача на засідання комісії 01.09.2011 року, комісія прийняла рішення викликати споживача (відповідача у справі) для дачі пояснення.

На підставі вказаного, засідання комісії було перенесено на 22.09.2011 року.

Протокол засідання комісії від 01.09.2011 року, копія акту перевірки № 00006804 від 22.08.2011 року були направлений позивачу із супровідним листом вих. № 6252/44 від 02.09.2011р., в якому додатково зазначено про дату та час наступного засідання, а саме: 22.09.2011 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач протокол засідання комісії від 01.09.2011 року та копію акту № 00006804 отримав 05.09.2011 року, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 13269490 (ар. с. 13).

22.09.2011р. відбулось повторне засідання комісії, про що був складений протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. Представник відповідача вдруге не скористався правом бути присутнім на засіданні комісії, про що вказано в протоколі засідання комісії від 22.09.2011 року.

Згідно п. п. 7 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. № 782/12656 із змінами, затвердженими постановою НКРЕ № 1384 від 18.12.2008 р., (далі - Методика), дана Методика застосовується у разі виявлення такого порушення Правил користування електричною енергією, як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

На підставі акту про порушення та досліджених матеріалів, комісією було прийнято рішення про здійснення розрахунку недоврахованої електричної енергії, на підставі п. п. 7 п. 2.1 Методики, та визначено кількість неврахованої електричної енергії за період з 20.04.2011 року по 22.08.2011 року у кількості 4455 кВт на суму 1 625 грн. 18 коп.

Посилання відповідача на помилковість здійсненого розрахунку та посилання на абз. 3 п. 2.6. Методики не приймаються судом, оскільки згідно абз. 3 п. 2.6. Методики лише за згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Але згоди сторін не було. Відповідач не довів наявність згоди позивача та відповідача на визначення сили струму виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

У даному випадку не існує визначення сили струму навантаження при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність.

Відсутні самі засоби вимірювальної техніки якими можливо б було виміряти струм максимального навантаження.

Відповідач нічим не спростовує факт порушення та не заперечує проти встановленого порушення, а Акт обстеження лише підтверджують наявність порушень.

Згідно з п. 6.42 Правил користування електричною енергією, комісія рішення приймає на підставі акту про порушення, а не на підставі акту обстеження.

Акт про порушення складено з урахуванням норм встановлених Правилами, а розрахунок суми боргу за недораховану електричну енергії здійснено правомірно та у відповідності до Методики, а контррозрахунок відповідача необґрунтований та не відповідає нормам законодавства і не може бути прийнятим судом.

Стаття 27 Закону України „Про електроенергетику передбачає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України „Про електроенергетику, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, повязаних з обслуговуванням обєктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією;…

Згідно з п. п. 6.42 п. 6 Правил користування електричною енергією, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Акт перевірки № 00006804 від 22.08.2011р., протокол засідання комісії від 22.09.2011р., розрахунок від 22.09.2011р. по акту № 00006804 та рахунок № 4117-АН від 22.09.2011 року на оплату суми 1 625 грн. 18 коп. були позивачем направлені на адресу відповідача поштою, про що свідчить копія реєстру відправленої кореспонденції за вересень 2011 року з відбитком штампу поштового відділення від 26.09.2011 року та копією фіскального чеку поштового відділення № 4168 від 26.09.2011 року.

Відповідач отримав вказані документи 28.09.2011 року, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 13329719.

Відповідно до ч. 5 п. 6.42 Правил користування електричною енергією рішення комісії має право оскаржити протягом 10 днів з дня отримання споживачем протоколу комісії.

У відповідності до діючого законодавства, відповідач мав можливість оскаржити рішення комісії протягом 10 днів з дня одержання протоколу засідання комісії. Своїм правом щодо оскарження рішення комісії про порушення Правил користування електричною енергією протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу відповідач не скористався.

Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

До теперішнього часу сума боргу за недораховану електричну енергію відповідачем у розмірі 1 625 грн. 18 коп. не сплачена.

Суду не було надано будь яких доказів, які б свідчили про повну або часткову оплату відповідачем спірної суми.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім цього, недорахована електрична енергія є майном, безпідставно набутим відповідачем за рахунок позивача.

Згідно ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Дані положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого без підстав, встановлених законом, договором.

Пунктом 4.2.5 договору сторони визначили, що у випадку порушення Правил відповідач сплачує позивачу вартість недоврахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики в Україні.

Як зазначалось вище, відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України „Про електроенергетику, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку;…; порушення правил користування енергією;…

В ході перевірки відповідача 22.08.2011 року позивачем було виявлено саме правопорушення в електроенергетиці зі сторони відповідача, а саме: підключення до електромережі, що не є власністю електропередавальної організації, електроустановки, освітлення тамбурів квартир 13, 14 в буд. 16 по вул. Гаврилова поза розрахунковим приладом обліку, без порушення схеми обліку.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач є недобросовісним споживачем, оскільки не дотримається умов договору та здійснив самовільне підключення поза межами приладів обліку.

Пунктом 2 частини другої статті 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушеннями в електроенергетиці.

Пунктом 2.6 Методики № 562 встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 Методики, та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії.

Пункт 2.1 Методики застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення таких порушень.

Недоврахована електрична енергія це збитки енергопостачальника через правопорушення споживача у сфері електроенергетики, які підлягають доказуванню з урахуванням приписів статті 225 ГК України та статей 22, 614, 1212, 1213 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові постановах Вищого господарського суду України від 26.01.2010р. № 5/103-09, від 23.09.2010р. № 8/374/09.

В частині 2 статті 82 ГПК України зазначено, що обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, господарський суд зобовязаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111-16 цього Кодексу.

Відповідач вкрав електричну енергію, чим спричинив позивачу збитки, вина відповідача доведена матеріалами справи.

Відповідна правова позиція щодо застосування положень Методики та Правил користування електричною енергією для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, спожитої за відсутності укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії, викладалася й Верховним Судом України у постанові від 16.05.2011 року № 15/147/10.

Вказані приписи міться в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1624/11 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляд справ окремих норм матеріального права.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними, і з відповідача підлягає стягненню сума 1 638 грн. 31 коп.

Заперечення відповідача не приймаються судом по вказаним вище підставам.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Комунального підприємства „Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 11 (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13-А; код ЄДРПОУ 25478487; р/р № 26001036610002 в АКБ „Індустріалбанк, МФО 313849) на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25; код ЄДРПОУ 00130926; на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України, МФО 313957) суму боргу за недораховану електричну енергію в сумі 1 625 (одна тисяча шістсот двадцять пять) грн. 18 коп. Надати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства „Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 11 (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13-А; код ЄДРПОУ 25478487; р/р № 26001036610002 в АКБ „Індустріалбанк, МФО 313849) на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25; код ЄДРПОУ 00130926; на розрахунковий рахунок № 260030231709 в АТ „Сбербанк Росії; МФО 320627) судовий збір в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено: 10.04.2012 р.