Рішення № 22645094, 17.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.12р.Справа № 25/5005/1864/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод",

м. Красноперекопськ, АР Крим

до Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 3131,52 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 92 від 30.12.2011р.

Від відповідача-1: ОСОБА_2. - дов. № 389 від 01.01.2012р.

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про стягнення з належного відповідача збитків, що виникли у зв'язку з несхоронності вантажу (вугілля антрацит) при перевезенні, в розмірі 3131,52 грн.

10.04.2012р. позивачем подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, згідно з якою позивач просить стягнути збитки, що виникли у зв'язку з несхоронності вантажу (вугілля антрацит) при перевезенні, в розмірі 839,98 грн. Отже, судом розглядаються позовні вимоги позивача в редакції заяви про зменшення позовних вимог, поданої 10.04.2012р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на те, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу під час його перевезення, а вантажовідправник за правильне визначення маси вантажу та зазначення її у залізничній накладній. У відправленому вантажовідправником на адресу позивача вантажу було виявлено недостачу, яка підлягає відшкодуванню винною особою в силу ст.ст. 110, 114, 129 Статуту залізниць України, ст. 1166 ЦК України.

Відповідач-1 проти позову заперечує з тих підстав, що відповідальність за завантаження вагонів належним чином та у відповідності до провізних документів несе відправник, а складеними з приводу недостачі комерційними актами не зафіксовано, що мало місце розкрадання немає. Отже, у даному випадку залізниця не несе відповідальності за недостачу вантажу. Окрім цього, позивачем не вірно визначено природну втрату вантажу, виходячи з вологого стану вантажу. Не доведено позивачем і вартості вантажу згідно з документами вантажовідправника.

Відповідач-2 надіслав до суду відзив на позов, згідно з яким проти позову заперечує у звязку належним завантаженням вагонів та складенням залізничної накладної з зазначенням фактичної маси завантаженого вантажу, який було марковано. Порушення маркування та поверхні вантажу свідчать про втрату вантажу залізницею, яка і повинна відшкодувати його вартість.

Відповідач-2 не забезпечив явку представника до судового засідання та звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника. Враховуючи вищенаведене, а також належне повідомлення судом відповідача-2 про час та місце судових засідань у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача-2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 р. на адресу позивача -ПАТ «Кримський содовий завод»за накладною № 50586817 у вагонах № 60499316, 60514965 надійшла продукція - антрацит.

Відправником продукції (на підставі специфікації від 16.12.2010р. до договору № 7600002876 від 04.10.2010р.) є Державне підприємство «Ровенькиантрацит», яким вантаж (антрацит) відправлено 28.10.2011р. зі ст. Фащевка Донецкої залізниці за накладною № 50586817. В обох вагонах маса вантажу визначалась на 150-ти тоних вагах відправника і склала 70000 тн. (вага нетто кожного вагона).

Вантаж прибув на ст. Красноперекопськ Приднепровськой залізниці та виданий позивачу з нестачею у кількості 2130 кг. в вагоні № 60499316, 1600 кг. в вагоні № 60514965, про що складені акти загальної форми від 01.11.2011р. та коммерційні акти від 01 листопада 2011р. АА № 035100/14, 035101/15.

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальністі під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами.

Відповідно до комерційного акту АА № 035100/14: на підставі акта загальної форми станції Джанкой № 12457 від 30.10.2011р. було зроблено комісійне переважування вагона № 60499316 вантаж вугілля антрацит. При переважуванні виявлено: брутто 911000 кг., тара з бруса 23230 кг., нетто 67870 кг. Згідно документа значиться: нетто 70000 кг., тара с бруса 23230. Нестача склала 2130 кг.

Навантаження нижче бортів 20-30 см., з маркуванням. З півдня праворуч над 2,3 люками заглиблення 200x150x30 см. Праворуч по ходу поїзда над 2, 3 люками є нещільне прилягання кришок люків, щілини по довжині люків 2,3 см. По хребтової балці є розсипання вантажу. Слідів застосування внутрішнього відправницького закладення немає. В місцях поглиблення маркування відсутнє. Вантаж прибув у технично справному вагоні. Течі вантажу немає, люка, двері закриті. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг. Переважування проведене на справних приписних 150 тн. вагонних вагах. При повтроному зважуванні вага брутто 91100 кг. підвердилась.

Відповідно до комерційного акту АА № 035101/15: на підставі акта загальної форми станції Джанкой № 12457 від 30.10.2011р. було зроблено комісійне переважування вагона № 60514965 вантаж вугілля антрацит. При переважуванні виявлено: брутто 921000 кг., тара з бруса 23700 кг., нетто 68400 кг. Згідно документа значиться: нетто 70000 кг., тара с бруса 23700. Нестача склала 1600 кг.

Навантаженя нижче бортів 20-30 см., з маркуванням. Праворуч по ходу поїзда над 2, 3 люками поглиблення 230x150x30 см. Над 2,3 люками є нещільне прилягання кришок люків, щілини по довжині люків 2,3 см. По хребтової балці є розсипання вантажу. Слідів застосування внутрішнього відправницького закладення немає. В місцях поглиблення маркування відсутнє. Вантаж прибув у технично справному вагоні. Течі вантажу немає, люка, двері закриті. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг. Переважування проведене на справних приписних 150 тн. вагонних вагах. При повтроному зважуванні вага брутто 92100 кг. підвердилась.

У відповідності до п. 31 «Правил видачі вантажу»в залізничній накладній № 50586817 зроблена відповідна відмітка про складання комерційних актів АА № 035100/14 від 01.11.2011р., АА№ 035101/15 від 01.11.2011р.

Згідно накладной № 50586817 Донецька залізниця прийняла вагони № 60499316, 60514965 до перевезення. Вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами техничних умов вірно.

Пунктом а) ст. 114 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457 (далі Статут) передбачено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки , які виникли з ії провини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи нестачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу, чи його нестачи. Нестача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, у всіх випадках обчислюється з урахуванням граничного разходження визначення маси вантажу и природної втрати вантажу під час перевезення.

Частиною 2 пункту 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 р. № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 862/5083, встановлено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивості зменшується при перевезені, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2 відсотків маси вантажів зданих для перевезення у вологому стані.

Згідно з накладною № 50586817 у вагонах № 60499316, 60514965 вантаж антрацит було здано для перевезення у вологому стані.

В результаті нестачи вантажу ПАТ «Кримський содовий завод»заподіяні фактичні збитки у сумі 839,98 грн. з урахуванням ПДВ, згідно з наданого Позивачем розрахунку, який відповідає фактичним обставинам справи. Так, вартість вантажу визначена на підставі довідки вантажовідправника про вартість вугілля та з урахуванням норми природної втрати у 2% маси вантажу. Позивачем, також надані докази оплати вартості втраченого вантажу на користь постачальника.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Частиною 1,2,3 ст. 909 ЦК України встановлено, що за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частиною 1, 2 ст. 924 ЦК України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажів у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти, сталося не з його вини.

Аналогічне положення міститься у ст. 314 ГК України, відповідно до якої, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Пункт 110 Статуту передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідно до п. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Згідно п.п. 113, 114 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу.

Згідно п. 129 Статуту обставини, що може бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду, також визначені статтею 1166 ЦК України. Зокрема даною нормою закону передбачено, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Враховуючи усе вищевикладене, зазначення у вищенаведених комерційних актах про технічну справність вагонів та відсутність течі вантажу, наявність маркування вантажу, яке порушено та наявність поглиблень над люками вагонів, що свідчить про втрату вантажу під час перевезення, а також те, що вантаж у вищезазначених вагонах був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень, суд вважає позовні вимоги позивача до відповідача-1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу, а відповідні заперечення відповідача-1 безпідставними. В позові ж до відповідача-2 слід відмовити.

Сплачені позивачем судові витрати за розгляд справи слід віднести на відповідача-1.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги до відповідача-1 задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 26038000002001 в ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" (96000, м. Красноперекопськ, вул.. Проєктна, 1, п/р 2600501098 в АБ „Клирінговий Дім, МФО 300647, ЄДРПОУ 05444546) шкоду, завдану недостачею, у розмірі 839,98грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50грн., видати наказ.

В позові до відповідача-2 відмовити.

Суддя А.Є. Чередко