Рішення № 22645048, 17.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.12р.Справа № 8/5005/1312/2012

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", (м. Кривий Ріг)

про стягнення 5 253,24 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (дов. № 44 від 01.01.12р.)

від відповідача: ОСОБА_2. - представник (дов. № 85-155юр від 30.03.12р.)

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-відповідач) про стягнення 5 253,24 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були виконані послуги, пов'язані із виправленням порушення, у зв'язку з чим, станцією Нижньодніпровськ-Вузол нараховані платежі по акту загальної форми ГУ-23 № 1525 від 18.08.11р., а саме: за маневрову роботу, зберігання вантажу, зважування, оформлення перевізних документів, вартість комплексу бланків перевізних документів, повідомлення вантажовідправника. На підставі акту була складена накопичувальна картка форми ДФУ-92 № 30089079 для стягнення з одержувача вантажу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" додаткових платежів у розмірі 5 253,24 грн.

Відповідач проти позовної заяви заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог оскільки, позивач посилається на ст. 62 Статуту залізниць України, зазначена норма встановлює лише порядок здійснення розрахунків та не встановлює, а ні відповідальність, а ні зобов'язання вантажоодержувача здійснити оплату додаткових послуг залізниці, пов'язаних з неправильним завантаженням вантажовідправником вагонів та зазначенням неправильних відомостей у накладній. Також, відповідач зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язком для неї.

26.03.12р. до господарського суду від Державного підприємства "Придніпровська залізниця" надійшли пояснення на відзив, в яких позивач вказує на те, що Придніпровською залізницею надані всі документи та вичерпні пояснення по справі, які підтверджують правомірність заявлених позовних вимог до відповідача, у зв'язку з чим, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.08р. між Державним підприємством "Придніпровська залізниця", як залізниця, та Приватним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг", як вантажовласник, було укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп, згідно з умовами якого, предметом цього договору є надання залізницею вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

14.08.11р. станція Донецьк-Південний Донецької залізниці прийняла від АП "Шахта ім. Засядько" вантаж кам'яне вугілля у вагонах № 63285969 та № 68751270 по залізничній накладній № 48303358 для перевезення на станцію Кривий Ріг-Головний на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Як зазначає позивач, на шляху прямування вагонів № 63285969 та № 68751270, 16.08.11р. працівниками станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці користуючись своїм правом до вимог ст. 24 Статуту залізниць України на справних, перевірених вагах станції провели контрольне переважування цього вагону, для встановлення відповідності маси вантажу зазначеній у накладній. В результаті, виявлено, що у вагоні № 63285969 на 1260 кг та в вагоні № 68751270 на 1800 кг більше ніж зазначено в накладній та більше вантажопідйомності вагону. Про даний факт був складений комерційний акт АА № 040614/428 від 16.08.11р.

Пунктом 15.27 Розділу 15 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996р. № 411 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.02.1997р. за № 50/1854 визначено, що вагони завантажені понад вантажопідйомністю вагону забороняється ставити в поїзди через загрозу безпеці руху. З цієї причини спірні вагони по станції Нижньодніпровськ-Вузол були відчеплені від основного поїзду, надлишок вантажу силами залізниці перевантажили у вагон № 65787251 і по накладній № 47529060 він був відправлений на станцію призначення Кривий Ріг-Головний, для видачі одержувачу по первинному документу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

За виконані залізницею послуги, пов'язані із виправленням вищевказаного порушення, станцією Нижньодніпровськ-Вузол нараховані платежі по акту загальної форми ГУ-23 № 1525 від 18.08.11р.: за маневрову роботу, зберігання вантажу, зважування, оформлення перевізних документів, вартість комплекту бланків перевізних документів, повідомлення вантажовідправників, в загальному розмірі на суму 5 253,24 грн.

Станцією призначення Кривий Ріг-Головний на підставі акту загальної форми ГУ-23 від 18.08.11р. № 1525 була складена накопичувальна картка форми ФДУ-92 № 30089079, для стягнення з одержувача вантажу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" додаткових зборів. Накопичувальну картку № 30089079 відповідальний працівник відповідача підписав із запереченням стосовного того, що в силу ст. 24 Статуту збитки стягуються з відправника в повному обсязі в претензіонному порядку.

Згідно ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Проведений господарським судом детальний аналіз матеріалів справи відображає, що спірне питання насамперед стосується нарахованих залізницею відповідачу сум платежів, пов'язаних із відчепленням на шляху прямування вагонів № 63285969 та № 68751270 і усунення порушення через те, що працівниками станції Нижньодніпровськ-Вузол у даних вагонах виявлено на 1260 кг та на 1800 кг більше ніж зазначено в спірній накладній та встановленої граничності вантажопідйомності вагонів, про що зафіксовано у названому вище комерційному акті від 16.08.11р.

За виконані залізницею послуги, пов'язані із виправленням вищевказаного порушення, станцією Нижньодніпровськ-Вузол нараховані платежі по акту загальної форми ГУ-23 № 1525 від 18.08.11р., а саме: за маневрову роботу, зберігання вантажу, зважування, оформлення перевізних документів, вартість комплекту бланків перевізних документів, повідомлення вантажовідправників, а станцією призначення Кривий Ріг-Головний на підставі акту № 1525 була складена накопичувальна картка форми ФДУ-92 № 30089079.

Згідно приписів ст. 62 Статуту остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюється на станціях призначення. Для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності складається акт загальної форми ГУ-23 (п. 3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02р. за № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.02р. за № 567/6855).

Так, станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці складено акт загальної форми ГУ-23 № 1525 в який включені плата і збори за додаткові послуги, пов'язані із відчепленням вагону № 65787251 і по накладній № 47529060 відповідач одержав на станції призначення Кривий Ріг-Головний, а станцією призначення на підставі цього ж спірного акту загальної форми складена накопичувальна картка форми ФДУ-92 № 30089079, для стягнення з одержувача вантажу (відповідача у справі) належних залізниці платежів за надані додаткові послуги в спірному розмірі.

При цьому суд вважає за доцільне зазначити про те, що відповідальність за невірно зазначену масу вантажу у накладній № 48303358, згідно вимог зазначених ст. 122 Статуту, покладається у вигляді штрафу на відправника - АП "Шахта ім. А.Ф. Засядко", тоді як остаточний розрахунок між позивачем та одержувачем (відповідачем у справі) за перевезення вантажів і надання залізницею додаткових послуг здійснюється, в силу положень визначених ст. 62 Статуту, на станції призначення, тобто з одержувачем, який насамперед згідно відомостей зазначених у спірних перевізних документах є ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". За умовами п. 7 Правил видачі вантажів, вантаж разом з накладною видається на станції призначення одержувачу, зазначеному в накладній, після внесення ним усіх належних залізниці платежів.

Щодо твердження відповідача про те, що узгоджені положення укладеного між сторонами у справі договору стосуються тільки перевезень вантажів, в яких відповідач насамперед виступає вантажовідправником, господарський суд зазначає про їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки проведений судом детальний аналіз умов договору відображає, що залізницею надаються послуги, пов'язані з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги, тоді як в силу умов п. 2.2 цієї угоди, залізниця зобов'язується приймати до перевезення, видавати вантажі вантажовласника (відповідача у справі) та надавати вантажовласнику (відповідачу у справі) додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів.

Крім того, на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну.

Накладна є обов'язковою двосторонньою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. А оскільки у справі є дорожні відомості, які на станції призначення при видачі вантажу розкредитовані відповідальними працівниками підприємства відповідача, а тому в момент отримання вантажу відповідач стає його власником і насамперед повинен нести відповідальність передбачену ст. 62 Статуту та п. 7 Правил видачі вантажів.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85, 116 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1; п/р 26002301160967/980 в філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", МФО 305493, код ЄДРПОУ 24432974) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108; р/р 26006000012, ДФ АБ "Експрес Банк", МФО 306964, код ЄДРПОУ) - 5 253 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 24 коп. додаткових платежів, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін Повне рішення складено 17.04.12р.