Рішення № 22645047, 17.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.12р.Справа № 8/5005/2178/2012

За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14", (м. Кривий Ріг)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (м. Кривий Ріг)

про стягнення 10 063,14 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт (дов. б/№ від 03.01.12р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 14" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 10 063,14 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про сплату комунальних послуг орендованих нежитлових приміщень (споруд) № 14 від 02.11.07р., в частині повного та своєчасного розрахунку за оплату комунальних послуг.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за НОМЕР_2 станом 22.03.2012 року юридичне місцезнаходження Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 - куди і направлялись ухвали суду.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Наказу Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради від 25.08.09р. за № 133, Комунальному житловому підприємству № 14 змінено назву на Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 14".

02.11.07р. між Комунальним житловим підприємством № 14 та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 було укладено договір про сплату комунальних послуг орендованих нежитлових приміщень (споруд) № 14, даний договір укладено згідно договору оренди № 14/36 від 02.11.07р. нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3.

Згідно п. 1 договору, орендар, що орендує нежитлове приміщення, загальною площею 62,55 м2, зобов'язується сплачувати всі подані Комунальним житловим підприємством комунальні послуги, а також зобов'язується приймати участь в загальних витратах Комунального житлового підприємства по експлуатації житлового фонду, приймати участь в витратах, пов'язаних з веденням обліку і розрахунками з постачальниками комунальних послуг.

Відповідно до п. 8 договору, сплата комунальних послуг здійснюється орендарем згідно представлених Комунальним житловим підприємством рахунків за місяць, але не пізніше 15 числа поточного місяця. Сплата комунальних послуг здійснюється орендарем до дня здачі орендованого приміщення Комунального житлового підприємства за актом передачі.

Нарахування проводились згідно з Законом України "Про житлово-комунальні послуги" рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 26.11.08р. № 823.

Як зазначає позивач, свої зобов'язання Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 14" виконало, а саме: надавались послуги згідно договорів на протязі всього періоду з 02.11.07р. по 01.08.12р.

Згідно наданого позивачем розрахунку про заборгованість відповідача за утримання будинку та прибуткової території, який знаходиться в матеріалах справи, відповідач порушив умови договору в частині оплати наданих послуг про що свідчить виписка з особового рахунку.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги у розмірі 10 063,14 грн.

На момент розгляду справи відповідач доказів погашення суми заборгованості у розмірі 10 063,14 грн. не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення суми боргу за оплату комунальних послуг у сумі 10 063,14 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (50047, АДРЕСА_2; код ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 22; р/р 26001150874082 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305750, код ЄДРПОУ 20282526) - 10 063 (десять тисяч шістдесят три) грн. 14 коп. основного боргу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін

Повне рішення складено 17.04.12р.