Рішення № 22644924, 09.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.12 рокуСправа № 35/5005/1796/2012

За позовом Концерна "Міські теплові мережі", в особі

філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, ю/а: 69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137; ф/а: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4

до Приватного підприємця ОСОБА_1, ю/а: 49005, АДРЕСА_1 ф/а: 69035, АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості

Суддя Кобилянський К.М.

Секретар судового засідання Сопронюк К.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №27/27 від 03.01.12 р., юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Концерн „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (далі-позивач, теплопостачальна компанія) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач,споживач) про стягнення боргу за використану теплову енергію в розмірі 5 144, 89 грн. та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з листопада 2009 року по грудень 2009 року згідно з договором № 202157 від 01.05.2009 року (далі - договір) поставив відповідачу теплову енергію, яку відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вартість за діючими тарифами, але не оплатив.

Присутній у судовому засіданні 10.04.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником позивача не заявлялось.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 10.04.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між концерном „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі Орджонікідзевського району та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 202157 від 01.05.2009 року купівлі продажу енергії в гарячій воді.

Пунктом 1.1 договору теплопостачальна організація бере на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Відповідно до п.3.2.6 договору, споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Пунктом 3.1.1. договору передбачено, що споживач має право на отримання інформації від теплопостачальної організації щодо обсягів постачання теплової енергії та якості теплопостачання, тарифів (цін), порядку оплати, умов і режимів споживання. Про зміну тарифів Теплопостачальна організація повідомляє у письмовій формі або засобами масової інформації (п. 4.2.2. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору встановлено, що розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом..

Пунктом 6.2. договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків відповідача з позивачем, згідно п. 6.3. договору є рахунок та акт приймання передачі.

У відповідності до п. 6.4. договору споживач зобовязаний до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Договір набирає чинності з 01.05.2009 року і діє до 01.05.2012 року (п. 10.1 договору).

Згідно Додатку №1 (далі - додаток) до договору теплопостачальна організація відпускає споживачу в період з 01.02.2009 року по 01.02.2010 року теплову енергію а гарячій воді в обсягах Q рік = 19,7 Гкал (п.1 Додатку). Приєднане (максимальне) теплове навантаження Q = 0,009569 Гкал/годину, в тому числі на потреби опалення Qo = 0,009569 Гкал/годину (п. 1.1. додатку).

Відповідно до п. 2 додатку орієнтована вартість теплової енергії, що відпускається споживачу, за поточний рік, відповідно до тарифів діючих на момент укладення договору, становить 8 871,73 грн. (без ПДВ), ПДВ -1 774,34 грн., всього 10 646,07 грн.

На виконання умов договору позивач за період з листопада 2009 року по грудень 2009 року, з січня 2010 року по жовтень 2010 року поставив відповідачу теплову енергію, що підтверджується актами приймання передачі теплової енергії № 202157 від 30.11.2009 року на суму 106,84 грн., № 202157/1 від 30.11.2009 року на суму 952,57 грн., № 202157 від 31.12.2009 року на суму 106,84 грн., № 202157 від 31.01.2010 року на суму 2 152,42 грн., № 202157 від 28.02.2010 року на суму 1 469,27 грн., № 202157 від 31.03.2010 року на суму 106,84 грн., № 202157 від 30.04.2010 року на суму 106,84 грн., № 202157 від 31.05.2010 року на суму 124,12 грн., № 202157 від 30.06.2010 року на суму 124,12 грн., № 202157 від 31.07.2010 року на суму 124,12 грн., № 202157 від 30.09.2010 року на суму 124,12 грн., №202157 від 31.10.2010 року на суму 124,12 грн. (а.с.29-40).

Відповідачу виставлені рахунки за теплову енергію за листопад 2009 року на суму 1 059,41 грн., за грудень 2009 року на суму 106,84 грн., за січень 2010 року на суму 2 152,42 грн., за лютий 2010 року на суму 1 469,27 грн., за березень 2010 року на суму 106,84 грн., за квітень 2010 року на суму 106,84 грн., за травень 2010 року на суму 124,12 грн., за червень 2010 року на суму 124,12 грн., за липень 2010 року на суму 124,12 грн., за серпень 2010 року на суму 124,12 грн., за вересень 2010 року на суму 124,12 грн., за жовтень 2010 року на суму 124,12 грн., всього на 5 746,34 грн., що підтверджується реєстрами направлення № 09/152 від 11.12.2009 року, № 09/3 від 13.01.2010 року, № 09/7 від 11.02.2010 року, № 09/8 від 12.03.2010 року, № 09/13 від 09.04.2010 року, № 09/21 від 12.05.2010 року, № 09/33 від 10.06.2010 року, № 09/43 від 09.07.2010 року, № 09/51 від 11.08.2010 року, № 09/54 від 10.09.2010 року, № 09/57 від 08.10.2010 року, № 09/61 від 12.11.2010 року (а. с. 55-66).

Відповідач частково розрахувався за надані позивачем послуги в сумі 601, 45 грн. Таким чином, заборгованість відповідача, станом на 01.01.2012 року, складає 5 144, 89 грн.

За невиконання договірних зобов'язань позивачем на адресу відповідача були направлені претензії № 05/926-юр від 10.09.2010 року, № 05/91-юр від 17.01.2011 року щодо погашення суми боргу за надані послуги, що підтверджується реєстрами відправлення кореспонденції (а. с. 25 - 28).

Доказів повної оплати боргу відповідачем не подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 275 Господарського кодексу України енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в розмірі 5 144,89 грн. боргу та судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ю/а: 49005, АДРЕСА_1 ф/а: 69035, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну „Міські теплові мережі, в особі філії Концерну „Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (ю/а: 69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137; ф/а: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4, п/р 26030301001951 у філії Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України, МФО 303957, код ЄДРПОУ 32121458) борг у сумі 5 144,89 грн. (пять тисяч сто сорок чотири гривні 89 коп.), судовий збір в сумі 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот девять гривень 50 коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя К.М. Кобилянський

Повне рішення складено 17.04.2012 року