Рішення № 22644922, 06.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.12р.Справа № 2/5005/16831/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформленим протоколом № 11-9 від 21.11.2011 року про порушення правил користування електричною енергією та/або умов договору

Головуючий колегії суддя Боділовська М.М.

Суддя І.Ф.Мельниченко

Суддя В.Г.Бєлік

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.12.2011 року

Від Відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 133 від 12.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", м.Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформленим протоколом № 11-9 від 21.11.2011 року про порушення правил користування електричною енергією та/або умов договору.

У зв"язку із складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об"єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, розпорядженням голови господарського суду від 21.02.2012 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розгляд справи відкладався; за клопотанням Відповідача строк вирішення спору було продовжено на 15 календарних днів, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, в зв"язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про постачання електричної енергії.

Енергопостачальною організацією було проведено перевірку дотримання споживачем вимог Правил користування електричною енергією та умов договору. Перевіркою встановлено, що споживач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, порушив п. 3.3.4, п.6.40 Правил користування електричною енергією.

За результатами розгляду перевірки постачальником електричної енергії 11.03.2011р. було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією та договору В № 003863.

21.11.2011р. відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору від 11.03.2011р. В № 003863, за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення щодо проведення нарахування за період з 27.02.2011р. по 11.03.2011р. 11 209,42 грн. за активну електроенергію; 322,19 грн. за реактивну електроенергію.

Рішенням комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору В № 003863 від 11.03.2011р., оформленим протоколом від 21.11.2011р. № 11-9. Споживачу було проведено нарахування та сформовано рахунки на сплату недорахованої електричної енергії у загальному розмірі 14 405,54 грн.

Позивач вважає, що Відповідач не мав законних підстав для складення даного акту та застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Вказані дії Відповідача призвели до порушення законних прав та інтересів підприємства, що і стало підставою для звернення Позивача з позовом до господарського суду.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про постачання електричної енергії № 10267/2-209 від 21.05.09р..

Предметом договору є продаж електричної енергії Споживачу та оплата Споживачем Постачальнику вартості використаної (купленої) електричної енергії згідно з умовами Договору.

Згідно з пунктом 9.11 Договору, споживач ознайомлений з Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) і сторони зобов'язані керуватися в своїх взаємовідносинах ПКЕЕ в питаннях, які не відображені в Договорі.

Енергопостачальною організацією було проведено контрольний огляд або технічну перевірку дотримання вимог споживачем Правил користування електричною енергією та /або умов договору. Перевіркою встановлено, що споживач - ТОВ "Хімпобутсервіс" при користуванні електричною енергією за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Метростроївська, 1, порушив п. 3.3.4, п.6.40 Правил користування електричною енергією та/або умов договору, а саме: порушені на приладу виміру електроенергії пломби з відтиском Держспоживстандарту. Пломба свинцова Держспоживстандарту II - 08 та мастична 65 не співпадає зі зразками пломб Держспоживстандарту та описом завода виробника. Електролічильник знятий та упакований у сейф -пакет С30050750, направлений на експертизу. Працівники РЕМ 4 виявили, що пломба на приладі виміру електроенергії порушена та не відповідає зразкам пломб Держспоживстандарту.

За результатами розгляду перевірки постачальником електричної енергії 11.03.2011р. було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією та/або договору В № 003863.

21.11.2011р. відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 11.03.2011р. В № 003863, за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення щодо проведення нарахування за період з 27.02.2011р. по 11.03.2011р.

Рішенням комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору В № 003863 від 11.03.2011р., оформленим протоколом від 21.11.2011р. № 11-9, Споживачу було проведене нарахування та сформовано рахунки на сплату недорахованої електричної енергії у загальному розмірі 14 405,54 грн.

Відповідно до п. 6.41. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Акт В№ 003863 від 11.03.2011р. про порушення споживачем ПКЕЕ складений повноважним складом осіб постачальника електроенергії, не підписаний представником споживача.

Вимогами п. 3.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Порядок та місця пломбування засобів обліку єлектричної енергії встановлені п. 3.31 Правил.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний лічильник знаходиться в будівлі ТП за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1 акту розмежування балансової належності електромереж та установок, на електромережі та установки ТП-942 встановлена балансова належність Відповідача.

В судовому засіданні представник Відповідача підтвердив, що Позивач не мав самостійного санкціонованого доступу до будівлі ТП-942, де знаходився спірний лічильник. Доказів несанкціонованого проникнення представників Позивача або інших осіб Позивачем не надано. Представником Позивача в судовому засіданні також підтверджено, що такі проникнення ним не встановлювались, відповідного звернення до правоохоронних органів не здійснювалось.

Відповідно до п.6.40 Правил, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Вищезазначений пункт Правил свідчить, що перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії здійснюється електропередавальною організацією при наявності таких складових, як самого порушення, так і мети заниження значення показників засобу обліку.

Судом встановлено, що споживач не мав доступу до спірного лічильника, а отже Відповідачем не доведено, що мало місце порушення правил ПКЕЕ з боку саме споживача.

Відповідачем розрахована вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/1

Згідно з п. 1.2. ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За вимогами п. 2.1. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

4) пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку;

Матеріалами справи втручання саме споживача в роботу приладів обліку не підтверджено, застосування цієї Методики до Позивача суд вважає неправомірним.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції. Із змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно - господарською санкцією.

За частиною 2 статті 237 цього Кодексу порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42. Правил користування електричною енергією, які є обовязковими для сторін відповідно до пункту 2.1. Договору про постачання електричної енергії № 1061 від 13.06.2008р.

Вказані обставини свідчать, що позовні вимоги ТОВ "Хімпобутсервіс" про скасування протоколу № 11-9 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 21.11.2011 року, яким оформлено рішення комісії Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" щодо нарахування вартості недорахованої електроенергії підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,34, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформленим протоколом № 11-9 від 21.11.2011 року про порушення правил користування електричною енергією та/або умов договору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»(49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 2 код ЄДРПОУ 23359034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпобутсервіс»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 12 код ЄДРПОУ 30173279)

- 1 411,50грн. (одна тисяча чотириста одинадцять грн.50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий колегії Суддя Суддя М.М. Боділовська І.Ф.Мельниченко В.Г.Бєлік Повне рішення підписано 10.04.2012 року.