Ухвала суду № 22644140, 10.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"10" лютого 2012 р.справа № 1170/2а-988/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2011р. у справі №1170/2а-988/11

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: застосування фінансових санкцій, повязаних із забороною організації та проведення грального бізнесу,

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2011р. у справі №1170/2а-988/11 позовні вимоги позивача задоволено (суддя Хилько Л.І.) /а.с. 156-159/.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 17.09.2011р. подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 30.08.2011р. у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011р. у справі №1170/2а-988/11 відповідачу поновлено строк апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2011р. у справі №1170/2а-988/11.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011р. у справі №1170/2а-988/11 апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2011р. у справі №1170/2а-988/11 залишена судом без руху та відповідачу запропоновано у строк до 23.01.2012р. усунути зазначені у ухвалі суду недоліки, а саме:

-надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 848,25грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська_22030001, ЄРДПОУ 24245686, рахунок отримувача: 31210206700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

14.12.2011р. копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу відповідача, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, для виконання, але конверт з ухвалою, що направлявся судом на адресу, яка була зазначена відповідачем, повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»/а.с. 176/, а тому, відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що така ухвала вручена належним чином.

У встановлений судом строк позивачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 14.12.2011р., усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, у строк, встановлений ухвалою суду від 14.12.2011р. до 23.01.2012р., недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 10.02.2012р. не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2011р. у справі №1170/2а-988/11 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2011р. у справі №1170/2а-988/11 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А. О. Коршун