Ухвала суду № 22642429, 14.12.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"14" грудня 2011 р.справа № 1170/2а-988/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Коршуна А.О.

суддів: Католікяна М.О. Панченко О.М.

при секретарі судового засідання:Мамалат І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2011р. у справі №1170/2а-988/11

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до: про:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосування фінансових санкцій, повязаних із забороною організації та проведення грального бізнесу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2011р. у справі №1170/2а-988/11 позовні вимоги позивача задоволено (суддя Хилько Л.І.) /а.с. 156-159/.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 16.09.2011р. подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 30.08.2011р. у даній справі.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 30.08.2011р. мотивовано тим, що в звязку з несвоєчасним отриманням постанови суду 07.09.2011р., позивач не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 30.08.2011р.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не зявились, про день, годину та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином, про поважність причин неявки своїх представників у судове засідання, суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання у відсутність представників позивача та відповідача.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції у даній адміністративній справі є поважними, тому відповідно до ч. 1 ст. 196, ч. 1, ч. 2, ст. 102, ст. 186 КАС України, необхідно клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити, поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2011р. у справі №1170/2а-988/11.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 186, 196 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2011р. у справі №1170/2а-988/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя М.О. Католікян