Рішення № 22641258, 11.04.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/610/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 квітня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Кравець Д.І.,

при секретарі: Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання наказу недійсним та поновлення у складі аспірантів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання наказу недійсним та поновлення у складі аспірантів.

Позов мотивовано тим, що відповідно до листів відповідача позивача було відраховано зі складу аспірантів першого року навчання заочної форми за спеціальністю «Механізм державного управління». При цьому, підставою для відрахування відповідача послугувала мотивація приймальної комісії Інституту у звязку з неявкою позивача на вступний іспит без поважних причин.

Однак, позивач вважає дане відрахування незаконним, оскільки, відповідачем не було навіть зроблено позивачу письмового або усного повідомлення про його відрахування, не надано наказу про його відрахування, а також не відправлено його вступних документів по суті та не повернуто його особистої справи, яку він надавав під час вступу до приймальної комісії Національного інституту стратегічних досліджень.

На підставі зазначеного позивач просить позов задовольнити та визнати наказ відповідача про відрахування позивача зі складу аспірантів недійсним та зобовязати відповідача поновити його у складі слухачів першого року навчання заочної форми за спеціальністю «Механізм державного управління».

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Сологуб А.В. у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення комісії з прийому до аспірантури Національного інституту стратегічних досліджень від 21 вересня 2009 року, протокол № 1, позивача ОСОБА_1 було допущено до складання вступних іспитів до аспірантури зі спеціальності 25.00.02 механізми державного управління, філософії та англійської мови з 29 вересня по 21 жовтня 2009 року, про що свідчить лист Першого заступника директора Національного інституту стратегічних досліджень Грицяк Н.В. від 18 вересня 2009 року за № 293/518 (а.с. 47).

Однак, як вбачається з протоколу засідання екзаменаційної комісії з прийому вступного іспиту до аспірантури з філософії від 29 вересня 2009 року, позивач не зявився на вказаний іспит (а.с. 50).

Разом з тим, 08 жовтня 2009 року позивачем було подано заяву до Національного інституту стратегічних досліджень з проханням дозволити йому скласти вступний іспит з філософії під час конкурсного відбору в докторантуру у звязку з тим, що він перебував на лікарняному (а.с. 51). Проте, позивачу було відмовлено в задоволені даної заяви, оскільки ним не було надано підтверджуючих документів, що він перебував на лікарняному.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, позивач не був аспірантом першого року навчання заочної форми за спеціальністю «Механізми державного управління»Національного інституту стратегічних досліджень, у звязку з чим і не відраховувався зі складу аспірантів на підставі відповідного наказу відповідача.

При цьому, слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, зокрема щодо зарахування його аспірантом першого року навчання заочної форми за спеціальністю «Механізми державного управління»Національного інституту стратегічних досліджень, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, а позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 129 Конституції України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання наказу недійсним та поновлення у складі аспірантів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: