Ухвала суду № 22639642, 13.03.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження -22-ц/2090/1355/2012 Головуючий 1 інстанції Невядомський Д.В.

Справа 2018/2-4880 /11/10 Доповідач Ізмайлова Г.Н.

Категорія договірна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Ізмайлової Г.Н.

суддів Гуцал Л.В., Коростійової В.І.,

за участі секретаря Міхно Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Банк Форум»на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»Харківська філія, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом.

Зазначив, що є переможцем аукціону з реалізації арештованого майна, проведеного ХФ ПП «СП Юстиція»18 липня 2011р., за результатами якого ним придбано автомобіль AUDI Q7 Quattro, державний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, належний ОСОБА_2., на який у задоволення вимог ПАТ «Банк Форум»було звернено стягнення.

Незважаючи на те, що він повністю розрахувався за автомобіль, відповідачі відмовилися надати заяву про зняття заборони (арешту), накладеного приватним нотаріусом ОСОБА_3. на підставі договору застави, укладеного між ПАТ «Банк Форум»та ОСОБА_2 на виконання ним кредитного договору.

ПАТ «Банк Форум»проти позову заперечував, його представник зазначив, що гроші від позивача за реалізований автомобіль отримано повністю і банком не ставиться питання про визнання аукціону таким, що не відбувся і ціна автомобіля не оспорюється. В той же час ОСОБА_2 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області подано адміністративний позов до ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції та Харківської філії ПП «СП Юстиція»про визнання протиправним та скасування акту переоцінки арештованого майна від 25.06.2011р., а також позов до Харківської філії ПП «СП Юстиція», треті особи АКБ «Форум»в особі Кременчуцької філії та ОСОБА_1 про визнання аукціону по реалізації арештованого майна таким, що не відбувся і його вимоги можуть бути задоволені судом.

Справу розглянуто за відсутності представників УДАІ ГУМВС України в Харківській області і ПП «СП Юстиція»

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.

Суд визнав неправомірною бездіяльність ПАТ «Банк Форум»у відмові надання заяви про зняття заборони (арешту) на відчуження транспортного засобу, накладеного приватним нотаріусом ОСОБА_3. на підставі договору застави від 24 травня 2007р., укладеного в забезпечення зобовязань за кредитним договором від 24 травня 2007р.

Цим же рішенням суд скасував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна приватне обтяження за договором застави від 24.05.2007р., накладене приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3. на автомобіль, зобовязав УДАІ ГУМВС України звільнити автомобіль AUDI, належний ОСОБА_2. від обтяжень, зареєстрованих в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зобовязати УДАІ ГУМВС України в Харківській області звільнити вказаний автомобіль з під обтяження та арешту, накладеного на підставі договору застави від 24.05.2007р., зняти з обліку та зареєструвати за ОСОБА_1.

Суд відмовив Хворостяному В.Л. в задоволенні позову про визнання неправомірною бездіяльності ПП «СП Юстиція»Харківська філія щодо скасування заборони (арешту) на відчуження автомобіля.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум»просить рішення скасувати і зупинити провадження у справі до розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2. до ХФПП «СП Юстиція», треті особи ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 про визнання аукціону по реалізації арештованого майна таким, що не відбувся.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Судом установлено, що ОСОБА_1 є переможцем аукціону, проведеного ХФ ПП «СП Юстиція»18 липня 2011р. з реалізації автомобіля AUDI Q7 Quattro 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за ОСОБА_2

Вказаний аукціон проводився на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3. від 15 жовтня 2008р. про звернення стягнення на вказаний автомобіль, як предмет застави, на задоволення вимог АКБ «Форум»про стягнення заборгованості у розмірі 382678,85 грн. за рахунок коштів, отриманих від його реалізації.

Відповідно до протоколу Харківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»від 18 липня 2011р. № 173-02/133/11/3 переможцем аукціону з реалізації арештованого рухомого майна став ОСОБА_1, який сплатив за автомобіль AUDI Q7 Quattro державний номер НОМЕР_2 237000,00 грн. (а.с.9).

На підставі вказаного протоколу заступником начальника Лозівського міськрайонного управління юстиції начальником відділу державної виконавчої служби Бунякіним В.О. 21 липня 2011р. затверджено акт державного виконавця про реалізацію застави на прилюдних торгах (а.с.10-11).

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, від 8 листопада 2011р. убачається, що обтяження на автомобіль AUDI Q7 Quattro, державний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_2. накладено на підставі договору застави від 24 травня 2007р., посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького МНО 24 травня 2007р. в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, укладеним з АКБ «Форум». Обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 25 травня 2007р. за № 5023440.

Згідно п.3 ч.1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі реалізації предмета застави.

Частиною другою статті 31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18.11.2003р. № 1255 передбачається, що продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень.

Згідно п. 7.1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 15.07.1999р. за № 42/5, право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.

Отримавши у вказаний спосіб право власності на автомобіль, позивач ОСОБА_1 не може у повному обсязі користуватися відносно нього правами, зміст яких викладено у ст. 317 ЦК України, оскільки обтяжував, ПАТ «Банк Форум»не здійснює дій по вилученню вказаного автомобіля із Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Задовольняючи позов ОСОБА_1. та визнаючи неправомірною бездіяльність ПАТ «Банк Форум» щодо відмови у наданні заяви про зняття заборони (арешту) на відчуження транспортного засобу суд обґрунтовано виходив з того, що саме від дій банку та поданням ним відповідної заяви залежить вилучення вказаного майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що передбачено п.6 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004р. № 830.

В звязку з вилученням автомобіля з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, підлягає звільненню від арешту та заборони відчуження вказаний автомобіль і в УДАІ ГУМВС України в Харківській області, накладених на підставі договору застави від 24.05.2007р.

Заперечення ПАТ «Банк Форум»щодо позовних вимог ОСОБА_1. при наявності в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2. до ВДВС Лозівського МРУЮ, треті особи ХФПП «СП Юстиція», АКБ «Форум»про визнання аукціону по реалізації арештованого майна таким, що не відбувся не можуть вплинути на правильність рішення, оскільки вони обмежують право власності набувача на транспортний засіб, яким він не може користуватися за умови, що ПАТ «Банк Форум»не заявляє до нього будь-яких вимог та в звязку з цим, клопотань про вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, на підставі ст. 308 ЦПК України, судова колегія відхиляє апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум»і залишає рішення без зміни як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209,218, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 січня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів від дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя

Судді -