Рішення № 22638031, 12.04.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Черкаси Справа № 17/5026/177/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 по довіреностям,

відповідача ОСОБА_3 по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/177/2012

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

до фізичної особи підприємця ОСОБА_4

про стягнення 24 204,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 24 204,51 грн., з яких: 13 602,79 грн. заборгованість по кредиту, 3 347,13 грн. заборгованість по відсоткам, 1 353,59 грн. пеня, 5 901 грн. штрафи.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобовязань по договору б/н від 02 березня 2011 року про обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку № НОМЕР_1.

В судових засіданнях 15.03.2012 року та 12.04.2012 року представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, у звязку з частковою сплатою заборгованості подали заяву від 15.03.2012 року про уточнення позовних вимог, в якій просять стягнути з відповідача 6 366,65 грн., з яких: 465,65 грн. заборгованість по відсоткам, 5 901 грн. штрафи.

На вимогу суду надали витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 20.02.2012 року місцезнаходження відповідача: (АДРЕСА_1).

В судові засідання 15.03.2012 року та 12.04.2012 року представник відповідача зявився, надав заперечення проти позову (а.с.105), в якому просить суд провадження у справі припинити на підставі пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України у звязку із повною сплатою заборгованості.

Суд вважає, що заява позивача від 15.03.2012 року про уточнення позовних вимог є фактично заявою про зменшення розміру позовних вимог, право на яке надано позивачу статтею 22 ГПК України, тому суд розглядає позов виключно в межах суми позову 6 366,65 грн., з яких: 465,65 грн. заборгованість по відсоткам, 5 901 грн. штрафи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд, з урахуванням поданої позивачем заяви від 15.03.2012 року про уточнення позовних вимог, задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2011 року на підставі поданої заяви та картки із зразками підписів та відбитком печатки, відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 (а.с.47-48) для здійснення грошових операцій.

Істотною умовою договору між сторонами про відкриття поточного рахунку було встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, режим функціонування якого полягає в наступному: банк за наявності вільних грошових коштів здійснює обслуговування кредитного ліміту відповідача за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, про розмір якого банк повідомляє клієнту на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентуються умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.ptivatbank.ua, які разом із анкетою-заявою відповідача складають договір про банківське обслуговування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає допустимою та такою, що відповідає чинному законодавству, форму укладення кредитного договору через визначення його істотних умов у заяві про відкриття поточного рахунку та затверджених банком Умов і Правил надання банківських послуг, які оприлюднені через сайт банку.

Строк користування кредитними коштами сторонами не обмежено.

Пунктом 3.18.1.1 договору встановлено, що кредитний ліміт на поточний рахунок (далі - Кредит) надається клієнту на поповнення оборотних коштів і здійснення його поточних платежів в межах кредитного ліміту (далі - Ліміт). Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через засоби зв'язку між клієнтом та банком. Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Відповідно до пункту 3.18.1.3 договору, кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків та винагороди. При цьому банк не оплачує витрати клієнта у випадку надходження на його рахунок документів на примусове списання (стягнення) коштів, при забороні проведення операцій по рахунку.

Ліміт кредитування банком розраховується за внутрішньобанківською методикою на підставі даних про рух коштів по поточному рахунку, платоспроможності клієнта інших показників. Банк має право в односторонньому порядку змінити розмір ліміту кредитування.

Відповідно до пункту 3.18.1.11 договору, періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Цей період користування повинен складати не більше 35 днів. Для розрахунку відсотків за користування кредитним лімітом встановлюється диференційована процентна ставка, яка залежить від терміну існування непогашеного залишку по кредиту.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до статті 1055 Цивільного кодексу України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За твердженням позивача, він свої зобовязання по договору про обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку виконав, що підтверджується довідкою, наданою в судове засідання 21.02.2012 року, згідно з якою на поточний рахунок відповідача з 03.03.2011 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 14 500 грн., з 23.03.2011 року був встановлений кредитний ліміт у розмірі 16 900 грн.

Відповідач отримання кредитних коштів згідно вказаного ліміту не заперечив. Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується також і випискою по рахунку відповідача (а.с.38-39).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 3.18.4. договору встановлено, що обнулити дебетове сальдо клієнт повинен у проміжок часу з 20-го по 25-те число місяця і за цей період ставка за користування кредитними коштами становить 0%.

За користування кредитними коштами протягом 90 днів з дати періоду, коли дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 24% річних починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню. Починаючи із 91 дня кредит вважається простроченим і відсотки за користування кредитом вже сплачуються за ставкою 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

За розрахунком позивача, станом на 06.01.2012 року дебетове сальдо по поточному рахунку відповідача становило 13 602,79 грн., що складало заборгованість відповідача по тілу кредиту.

Станом на момент розгляду справи відповідач квитанціями від 14.03.2012 року сплатив 15 096,19 грн., тому позивач у своїй заяві від 15.03.2012 року про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача 465,65 грн. заборгованості по відсоткам та 5 901 грн. штрафу.

За розрахунком суду заборгованість відповідача по відсоткам (48% річних) за період з 06.07.2011 року по 06.01.2012 року складає 3 309,39 грн. Позивач враховуючи часткову їх сплату (квитанції від 14.03.2012 року) просить стягнути з відповідача 465,65 грн. заборгованості по відсоткам, тому суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів13602,7906.07.2011 - 06.01.201218548 %3309,39 13602,79*48%*185/365Також позивач просить стягнути з відповідача штрафи за порушення умов кредитування на загальну суму 5 901 грн.

Дані вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.18.5.2. при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань про щомісячне надання банку балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів та ін. (ця фінансова інформація подається не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним кварталом); інформування про цільове використання кредитних коштів (подається щомісячно у будь-якій формі); про судові рішення щодо стягнення з клієнта боргових зобов'язань, порушення справи про банкрутство; неповідомлення про зміни свого статусу, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 Цивільного кодексу України). У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (частина 4 статті 231 Господарського кодексу України).

За розрахунком позивача, який суд вважає вірним, загальний розмір штрафу складає 5 901 грн., з яких:

- 1 014 грн. (16 900х6%) за порушення пункту 3.18.2.2.9;

- 3 042 грн. (16 900х18%) за порушення пункту 3.18.2.2.10;

- 1 845 грн. (16 900х5% = 845 + 1 000 (фіксована частина) за порушення клієнтом строків платежів, що призвело до звернення банку в судові органи відповідно до пункту 3.18.5.8.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 6 366,65 грн., з яких: 465,65 грн. заборгованість по відсоткам, 5 901 грн. штрафи.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати сплачений судовий збір в сумі 1 609,50 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) 465,65 грн. заборгованості по відсоткам, 5 901 грн. штрафу, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 609,50 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 12.04.2012 року.

Суддя С.С.Боровик