Рішення № 22637986, 12.04.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Справа № 16/5026/266/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Спаських Н.М., при секретарі: Волна С.В. за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення УМНС України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобаймясо" про стягнення 29 639,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем предявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 29 639,01 грн. з яких: 25 068,21 грн. основного боргу, 1308,73 грн. 3% річних, 4,75 грн. пені, 3 257,32 грн. інфляційних на підставі договору № 63 від 12 листопада 2007 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, свого представника в жодне судове засідання не направив, заперечень проти позову суду не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними в справі документами згідно ст. 75 ГПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подано.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається наступне:

12 листопада 2007 року між сторонами по справі було укладено договір № 63 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій (а.с.15 том 1). У відповідності до умов договору позивач організовує та здійснює аварійно-рятувальні обслуговування відповідача з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні у відповідача надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямованої на поліпшення техногенної безпеки об'єктів (територій) та підвищення рівня підготовленості об'єкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій.

З приводу ненадання позивачем послуг за цим договором чи заперечень щодо їх неналежної якості, відповідач заперечень суду не надав.

У відповідності до п. 4.1. договору, вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості 1 оперативних одиниць складає 5,5 % від загальної вартості постійного та обов'язкового обслуговування об'єкта (6 450,78), а саме 537,56 ( п'ятсот тридцять сім гривень 56 коп.) гривень на місяць.

Ця вартість встановлена сторонами на основі розрахунку (калькуляції), який додається до договору (9773,75 грн. сум витрат на місяць х 5,5%) і виконаний згідно з вимогами Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об'єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами.

Оплата за виконання аварійно-рятувальних робіт виконується за фактичними витратами на їх виконання на підставі підтверджувальних документів (актів, відомостей обліку робочого часу тощо).

За додатковою угодою сторін можливі інші види розрахунків, що не порушують чинне законодавство України.

За взаємною згодою сторін вартість обслуговування згідно з Договором може змінюватись шляхом унесення змін і доповнень до Договору.

Плата за обслуговування "Об'єкта" "Аварійно-рятувальною службою" здійснюється щомісячним перерахуванням коштів у визначені строки згідно з наданим рахунком.

У відповідності до ст. 193 ГК України, ст. 526 та ст. 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору.

За твердженням позивача, за період з листопада 2007 року по січень 2012 року надав відповідачу послуги на загальну суму 27 218,45 грн. і виставив рахунки на сплату цих коштів, копії яких є у справі.

За доводами позивача, відповідач здійснив частковий розрахунок лише в сумі 2 150,24 грн. (а.с. 6-7).

Доказів про існування між сторонами спору з приводу якості наданих послуг у справі немає.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 068,21 грн. ( 27 218,45 - 2 150,24). Доказів про проведення розрахунків у більшій сумі відповідач суду не надав.

Позивач для досудового врегулювання спору направив відповідачу претензії № 157 від 01.06.2010 року та № 317 від 10.11.2010 року з вимогою сплатити заборгованість та надати вмотивовану відповідь про причини несплати, а також надсилалися листи та акти звірки розрахунків, але відповіді на претензії та листи від відповідача не надходило.

Строк виконання зобов'язання по оплаті наданих послуг за договором № 63 від 12.11.2007 року вже є таким, що настав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 25 068,21 грн. основного боргу.

У відповідності до п. 5.2 договору, за порушення терміну оплати відповідач сплачує "Аварійно-рятувальній службі" пеню у розмірі 0,2 % від простроченої суми оплати за кожен день прострочення відповідно до вимог чинного законодавства. Сплата пені не звільняє винну сторону від виконання обов'язків за даним Договором.

Позивач просить стягнути з відповідача 4,75 грн. пені за період з лютого 2011 року по січень 2012 року із розрахунку 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення.

При перевірці розрахунків пені судом було встановлено, що позивач робив обрахунок пені зі ставки 0,2% річних, чого не було передбачено договором і це призвело до заниження загальної суми пені, на яку б позивач мав право при такому розрахунку.

Однак, у відповідності до ст. 1, 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені встановлюється у договорі між сторонам, але при сплаті пеня не повинна перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, яка діяла в період її нарахування. Згідно ст. 232 ГК України нарахування пені повинно бути припинено через шість місяців з часу виникнення права на пеню.

При перерахунку розмір пені за подвійною обліковою ставкою НБУ за період лютого 2011 року - січня 2012 року становить 345,08 грн. за формулою:

вартість рахунку до сплати х 15,5% : 365 х кількість днів прострочення.

Оскільки позивач свої вимоги в частині стягнення пені не збільшував, період нарахування пені за кожним рахунком не перевищує шестимісячного терміну, то суд погоджується із вимогами позивача про сплату лише 4,75 грн. пені за прострочення розрахунків відповідачем по оплаті наданих послуг.

Доказів проведення повного розрахунку по пені відповідач у справу не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 4,75 грн. пені.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобовязанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Позивач, користуючись своїм правом і враховуючи часткову оплату заборгованості відповідачем, встановив період нарахування 3% річних за невиконання грошового зобовязання з березня 2008 року по січень 2012 року на суму 1 308,73 грн. Строк позовної давності за інфляційними та процентами річних згідно ст. 625 ЦК України становить три роки.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних в сумі 1 308,73 грн. за відповідний період, встановив правильність їх нарахування та задовольняє позов в цій частині позовних вимог, оскільки доказів проведення розрахунку за цим платежем відповідачем не подано.

Позивач користуючись своїм правом і враховуючи часткову оплату заборгованості встановив період нарахування інфляційних за невиконання грошового зобовязання за весь час прострочення на суму 3 257,32 грн. з березня 2007 року по листопад 2011 року.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем інфляційних в сумі 3 257,32 грн. за відповідний період, встановив правильність їх нарахування, та задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Заперечень проти доводів і розрахунків позивача відповідач суду не надав, доказів проведення повного розрахунку за позовними вимогами у справі немає.

За таких обставин правомірність позовних вимог доведена матеріалами справи і з відповідача на користь позивача слід стягнути 29 639,01 грн. з яких : 25 068,21 грн. основного боргу за надані послуги, 1 308,73 грн. 3% річних, 4,75 грн. пені, 3 257,32 грн. інфляційних.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 1 609,50 грн. судового збору за розгляд справи.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобайм"ясо", ідентифікаційний код 34639487, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Скородистик, вул. Озерна, 47/1 на користь аварійно-рятувального загону спеціального призначення УМНС України в Черкаській області, ідентифікаційний код 25576385, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 4 --- 25 068,21 грн. основного боргу, 1 308,73 грн. 3% річних, 4,75 грн. пені, 3 257,32 грн. інфляційних та 1 609,50 грн. судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст рішення підписано 13 квітня 2012 року

СУДДЯ Н.М. Спаських