Постанова № 22637826, 29.03.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2858/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.

при секретаріБачку А.М.

за участі:представника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 20.03.2012р. №173 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 1700 грн., -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом, в якому просить у відповідності до вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 фінансові санкції в сумі 1700 грн. застосовані рішенням від 30.12.2010р. №221160. Вказує на те, що порушення зафіксовані актом перевірки від 24.12.2010р. №258/22/32/02/НОМЕР_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Зазначає, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду України від 22.12.2011 року залишено без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2011 року у справі №2270/844/11 відповідно до якої в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 30.12.2010 року №221160 відмовлено. Вказує на необхідність заміни неналежної сторони в порядку статтей 52, 55 КАС України, а саме в звязку з перетворенням Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області у Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області, подав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №531708.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Ухвала від 05.03.2012 року про поновлення провадження у справі та призначення судового розгляду надіслана та отримана відповідачем 06.03.2012 року відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, повістка про відкладення розгляду справи надіслана та отримана відповідачем 21.03.2012 року відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне здійснити заміну, а саме позивача Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області на Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов належить до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Суд встановив, що 24.12.2010 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Хмельницькій області відповідно до наказу начальника регіонального управління №348 від 24.12.2010 року про проведення позапланової перевірки, направлення на проведення позапланової виїзної перевірки №252 від 24.12.2010 року, проведено позапланову виїзну перевірку господарської одиниці субєкта господарювання ОСОБА_4 - буфету-магазину «Гарант-1», що розташований за адресою: м.Хмельницький, вул.Соборна 11, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що складено акт перевірки №258/22/32/02/НОМЕР_1 від 24.12.2010 року.

Вказаним актом перевірки зафіксовано факт реалізації однієї пляшки горілки «Біленька» 0,5л. по ціні 20,20 грн. при цьому продавцем було вибито касовий чек №0453 на вищезазначену суму. В ході перевірки було встановлено факт зберігання однієї пляшки вина «Портвейн 333» 1л. 17,5% по ціні 12,00 грн. без марки акцизного збору встановленого зразка.

За результатами проведеної перевірки та на підставі акту перевірки №258/22/32/02/НОМЕР_1 від 24.12.2010 року начальником регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Хмельницькій області згідно абз.15 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в редакції чинній на час існування спірних правовідносин (далі - Закон) прийнято рішення №221160 від 30.12.2010 року про застосування до субєкта господарюванна ОСОБА_4 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка.

У зв'язку з несплатою відповідачем фінансової санкції в добровільному порядку, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» (чинний на час виникнення спірних правовідносин) забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Порядок маркування алкогольних напоїв передбачений Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №567 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин).

Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції. Марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів. Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари. Вважаються немаркованими: алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного збору попереднього зразка, що не відповідають виду продукції та місткості тари; алкогольні напої з марками акцизного збору нового зразка, на яких зазначення суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари (п.19, 20 Положення).

Відповідно до абз.15 ч.2 ст.17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням про застосування фінансових санкцій №221160 від 30.12.2010 року, відповідач оскаржив його в судовому порядку.

Як наслідок, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2011 року по справі №2270/844/11 в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 30.12.2010 року №221160 - відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2011 року - без змін.

Суд враховує, що підставою для стягнення фінансових санкцій є постанова про застосування фінансових санкцій від 30.12.2010 року №221160, яка є чинною та не скасована в судовому порядку. Вищевказана постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2010 року набрала законної сили 22.12.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розслідуванні інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, згідно ч.1 ст.9 КАС України, при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи визнання правомірною постанови про застосування фінансових санкцій від 30.12.2010 року №221160, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 1700 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_2) на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області (вул.Свободи 70, м.Хмельницький, р/р 31119106700002, ВДК у м.Хмельницькому, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225) 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) заборгованості по нарахованих фінансових санкціях.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 квітня 2012 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" СуддяД.Л. Фелонюк