Ухвала суду № 22637438, 11.04.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

11 квітня 2012 р.Справа № 2а- 759/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту заявник, ОСОБА_1) звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 р. у адміністративній справі № 2а-759/12/2170. Зокрема, зазначеною постановою із заявника на користь Херсонського міського центру зайнятості (далі по тексту ХМЦЗ) стягнуто суму боргу у розмірі 4321 грн. 12 коп.

У судове засідання сторони не зявились. Заявник надала заяву, відповідно до змісту якої вимоги клопотання про надання розстрочення виконання рішення суду підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у порядку письмового провадження. Представник ХМЦЗ надала заяву, згідно із якою проти вимог клопотання заявника заперечувала частково, не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду в межах дванадцяти календарних місяців. Враховуючи вищевикладене та на підставі ч. 2 ст. 263 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін.

Вимоги своєї заяви ОСОБА_1 обґрунтовує своїм тяжким матеріальним становищем, що унеможливлює своєчасне виконання у повному обсязі судового рішення по справі. Зокрема, нині вона працює за трудовим договором у фізичної особи-підприємця неповний робочий день, у звязку із чим її ставка складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, з якої відраховуються податки та соціальні внески. Її чоловік, який є фізичною особою-підприємцем, також отримує невисокі доходи, з яких він сплачує податки та соціальні внески. У 2006 р. ним укладено договір кредиту на купівлю житла, у звязку із чим він повинен сплачувати 160 доларів США щомісячно. У подружжя є неповнолітня дочка, яка перебуває на їх утриманні. Виходячи з цього заявник просила розстрочити виконання постанови суду у даній справі шляхом розподілу сплати всієї суми боргу рівними частинами на два роки. До заяви додано копії документів, що підтверджують наведені ОСОБА_1 обставини.

ХМЦЗ не заперечував проти задоволення клопотання про розстрочення виконання рішення суду виключно в межах дванадцяти календарних місяців.

Дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку, що вимоги клопотання заявника про розстрочення виконання рішення суду підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Тобто, суд може надати розстрочення виконання рішення суду виключно за виняткових обставин.

Встановлюючи матеріальну спроможність боржника-фізичної особи на виконання рішення суду необхідно встановити джерела його доходів та їх розмір, а також витрати, які є необхідними для його життя, вже наявні у нього зобовязання, що необхідно виконувати. При цьому, суд повинен враховувати положення Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) щодо особливого правового режиму майна подружжя, отриманого ним за час шлюбу, а також наявність дітей та/або інших утриманців, яких фізична особа зобовязана утримувати відповідно до закону.

Згідно із ст. 60 СК України за загальним правилом майно, набуте подружжям під час шлюбу є його спільною сумісною власністю. При цьому, вони здійснюють таке право спільної сумісної власності спільно. Згідно із ст. 73 СК України за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Разом з цим, подружжя може мати зобовязання, які вони виконують спільно, в інтересах сімї, наявність яких не може не впливати на спроможність своєчасно та у повному обсязі виконувати рішення суду про стягнення боргу.

Зокрема, судом встановлено, що заявник перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (тобто, станом на 11.04.2012 дитині виповнилось 7 років), про що свідчить копія свідоцтва про народження від 18 серпня 2004р. бланк 1-кг № 126159 у матеріалах справи. Оскільки ОСОБА_3 є неповнолітньою, заявник та її чоловік зобовязані утримувати дитину відповідно до ст. 180 СК України.

Чоловік заявника є фізичною особою-підприємцем, перебуває на спрощеній системі оподаткування. Відповідно до змісту доданої до заяви копії декларації платника єдиного податку за І квартал 2012 р. ОСОБА_2. отримав дохід за звітний період у розмірі 17462,00 грн. Сума сплачених авансових внесків єдиного податку за звітний період склала 643,80 грн. При цьому, враховуючи положення ст. 249 Податкового кодексу України сума доходу платника єдиного податку визначається лише сумою визначених законом надходжень, витрати фізичної особи-підприємця на ведення господарської діяльності при цьому не враховуються. Тобто, задекларований чоловіком заявника дохід не є чистим та декларується без зазначення витрат. Фактична чисельність працівників у ОСОБА_2 за звітний період склала 2 особи, виходячи з чого ОСОБА_2 зі свого доходу виплачує заробітну плату, включаючи податок на доходи фізичних осіб та єдиний соціальний внесок. Крім того, він є платником єдиного внеску щодо себе відповідно до ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VІ.

Заявник бере участь у здійсненні підприємницької діяльності свого чоловіка, працює у нього за трудовим договором від 26 жовтня 2011 р. Зокрема, вона виконує роботу продавця непродовольчих товарів протягом неповного робочого дня (від 09:00 год. до 13:00 щоденно, вихідні субота та неділя). Заробітна плата складає 492,50 грн., з якої відраховуються податок на доходи фізичних осіб та єдиний соціальний внесок відповідно до закону.

Крім цього, чоловіком заявника укладено кредитний договір № 014/10/621 від 29 вересня 2006 р. на суму 12800,00 доларів США для придбання житла на вторинному ринку. Відповідно до графіку погашення кредиту, який є додатком до договору та невідємною його частиною, ОСОБА_2 зобовязаний щомісячно вносити платіж на погашення кредиту у розмірі 160 доларів США (строк надання кредиту з 29.09.2006 по 29.09.2026). Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Виходячи з того, що вказаний кредитний договір спрямований на позичення коштів для купівлі житла, суд вважає його таким, що укладений в інтересах сімї, оскільки створення належних житлових умов є одним із важливих аспектів для існування сімї та виховання дитини у належних умовах. А тому заявник зобов'язана брати участь у його виконанні.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 р. № 4282-VI з 01 квітня 2012 р. встановлено прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років у розмірі 1134,00 грн., для осіб працездатного віку 1094,00 грн. Тобто, мінімальна сума коштів, визнана державою достатньою для прожиття сімї, що складається з двох працездатних осіб та дитини від 6 до 18 років, станом на 01 квітня 2012 р. складає 3322,00 грн.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства, а ч. 1 ст. 5 цього ж Кодексу передбачено, що держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Таким чином, частково задовольняючи вимоги заяви ОСОБА_1 суд виходить перш за все з інтересів її сімї та наявності її обовязку утримувати та виховувати дитину у належних умовах. Суд вважає, що рівень доходів, які отримує сімя заявниці, та рівень зобовязань та витрат, які вони несуть (виплата заробітної плати працівникам ОСОБА_2, сплата податків, єдиного соціального внеску та несення інших витрат, повязаних із веденням його підприємницької діяльності, виконання зобовязань за договором кредиту), є співмірними, однак такими, що не дозволяють виплату значної суми боргу без завдання шкоди життєво необхідним інтересам сімї. Виходячи з цього, розстрочення виконання рішення суду дозволить поступово виплатити заявнику суму боргу без завдання шкоди інтересам її сімї та відповідатиме можливостям її платоспроможності, що склались на даний момент. При цьому, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 під час судового розгляду справи не заперечувала проти факту незаконного отримання нею допомоги по безробіттю та визнала позовні вимоги у повному обсязі, що свідчить про намір виправити наслідки допущеного нею порушення.

Стосовно строків розстрочення виконання рішення суду, то КАС України чітко визначених строків не передбачено. Виходячи з цього, суд застосовує у порядку ч. 7 ст. 9 КАС України за аналогією права загальноправовий принцип розумності. Виходячи з цього, суд вважає, що врахуванню підлягають не лише інтереси заявника, але я ХМЦЗ, який є позивачем по справі. Зокрема, суд вважає, що на належне виконання функцій держави у сфері зайнятості населення ХМЦЗ потребує вчасного надходження коштів, у тому числі і тих, які повинні бути повернутими у зв'язку із їх незаконним використанням. Тому, суд вважає розумним строк, у межах якого погодився на надання розстрочки позивач по справі - дванадцять календарних місяців. При цьому суд вирішив, що розумним є погашення боргу щомісячно рівними частинами протягом цього строку, оскільки такий спосіб виплати рівномірно розподілить суми виплати боргу відносно часу та розмірів отримуваних заявником доходів.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду у адміністративній справі № 2а-759/12/2170 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови суду у адміністративній справі № 2а-759/12/2170, встановивши, що сплата суми боргу, яка стягнута, відбувається щомісячно рівними частинами протягом 12 (дванадцяти) календарних місяців починаючи з травня 2012 року за банківськими реквізитами, зазначеними у постанові суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Анісімов О.В.