Постанова № 22636788, 17.04.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 1515/1608/12

П О С Т А Н О В А

17.04.2012смт. Комінтернівське

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Ставіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1- 20.07.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.;

- 24.01.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.;

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012р., співробітниками ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Ставіс», розташованого за юридичною адресою: Одеська область смт.Комінтернівське пр-т 40-річчя Визволення, 2, керівником в якому працює

ОСОБА_1, встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету за січень 2012 року, що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 10593,86 грн. (при терміні нарахування 01.03.2012р. фактично сплачено 20.03.2012р.), чим були порушені вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 163-2 КУпАП. Зазначене порушення допущено керівником ТОВ «Ставіс» ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не повідомив, однак в протоколі про адміністративне правопорушення письмово просив розглянути дану справу без його участі, у звязку з чим керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №46/15-021 від 09.04.2011 року;

- даними акту про результати камеральної перевірки з питань своєчасної сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість №145/1501/34269671 від 03.04.2012р.;

- постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.01.2012р., згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.;

Таким чином, у діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за те ж порушення.

Суд при накладенні стягнення враховує особу громадянина ОСОБА_1, характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були направленні на несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету, вчинення однорідних правопорушень на протязі року, тому суд вважає, що необхідним адміністративним стягненням для ОСОБА_1 є штраф у межах санкції ст.163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33-35, 163-2 ч.2, 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П. В. Жовтан