Постанова № 22635903, 27.07.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3741/09/1770

"27" липня 2011 р. 12год. 47хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Жуковської Л.А. при секретарі судового засідання Баглик В.С. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: прокурор: не з'явився;

позивача: представник Чорномаз Ю.П.;

відповідача: представник Тендюк О.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дубенській міжрайонний прокурор

до Державне комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 2"

про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ :

Дубенський міжрайонний прокурор звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача - Державне комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 2" податкову заборгованість в сумі 134253, 52 грн.

Ухвалою суду від 4 листопада 2009 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-2684/09/1770.

Ухвалою від 9 червня 2011 року провадження у справі було поновлено у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №2а-2684/09/1770.

Прокурор у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду у встановленому порядку був повідомлений.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. У судовому засіданні 27 липня 2011 року представник позивача зменшив позовні вимоги, тим самим просив стягнути наявний у відповідача борг у сумі 44 772, 79 грн..

Відповідач позов заперечив у частині стягнення штрафних санкцій. Пояснив, що стягувана сума була заявлена у процесі провадженння у справі про банкрутство відповідача, що підтверджується відповідними ухвалами Господарського суду Рівненської області. Вважає необгрунтованим нарахування заявлених штрафних санкцій. Просив відмовити у задовленні позовних вимог податкового органу.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд встановив та врахував таке.

ВідповідачДержавне комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 2" зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа, зареєстрований Дубенським міськвиконкомом від 24.12.1996 р., код 03352194.

Згідно даних обліку позивача, за відповідачем рахується податкова заборгованість з врахуванням зменшення позовних вимог в сумі 44 772 грн. 79 коп.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 17 березня 2009 року по особовому рахунку відповідача облікувалася податкова заборгованість на загальну суму 134253, 52 грн.: податок на додану вартість в сумі 124451, 71 грн., податок на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності - 8727, 42 грн., комунальний податок - 1074, 40 грн.

Крім того недоїмка на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності в сумі 8160, 97 грн. була заявлена Дубенською ОДПІ самостійно, що підтверджується ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду. Суми, які вказані вище підтверджуються обліковою карткою платника податків (а.с. 6-9).

На виконання п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. за № 2181-ІІІ позивачем відповідачу було вручено податкові повідомлення-рішення від 05.02.2009 року №0001352340/2, №0001342340/2, №0001362340/2 з відміткою про вручення.

Враховуючи відмову представника позивача у частині стягнення податкового зобов'язання за основним платежем згідно податкових повідомлень-рішень від 05.02.2009 року №0001352340/2, №0001342340/2, №0001362340/2, відповідно за відповідачем лишається податкове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на додану вартість в сумі 42163, 90 грн., податку на прибуток в сумі 2144, 79 грн. та комунольного податку на суму 464, 10 грн., на загальну суму 44 772,79 грн., що фактично не заперечувалося представником відповідача.

Посилання представника відповідача щодо відсутності у нього податкового зобов'язання у зв'язку з поширенням на відповідача норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд не бере до уваги з огляду на непідтвердження даних доводів наявними доказами у справі.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. №1251-XII (далі - Закон №1251-XII), платниками податків і зборів ( обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно із законом України покладено обов'язки сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно із п.3 ч.1 ст.9 Закону №1251-XII, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Позовні вимоги підтверджуються дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами. Копії документів завірені належним чином.

З огляду на все вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач доказів сплати заборгованості до бюджету в сумі 44 742 грн. 79 коп. суду не надав, позов обґрунтований і на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами» підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2" на користь бюджету податкову заборгованість в сумі 44 772 (сорок чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 79 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.