Вирок № 22635448, 17.04.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.04.2012 Справа № 1622/2315/2012 В И Р О К Іменем України 4 квітня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

          головуючого - судді Савченка А.Г.

          при секретарі Дудка А.С.

          за участю прокурора                               Карпінської А.П.

          захисників                                                   ОСОБА_1, ОСОБА_2

          потерпілої                                                   ОСОБА_3

підсудного                                                   ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ніде не працює, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2011 року, приблизно об 11 год. 20 хв., підсудний ОСОБА_4, перебуваючи неподалік від домогосподарства будинку № 12 по провулку Нежданової в м. Полтаві, діючи умисно, вчинив напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я, а також з погрозами його застосування на потерпілу ОСОБА_3, що виразилося в застосуванні сигнального пістолету «Корнет ПРС»та проведенні пострілу з нього в потерпілу, в процесі якого намагався заволодіти обручкою вагою 1,71 г та сережками вагою 1,26 г, виготовлених із золота 585 проби вартістю 393 та 289 грн. відповідно, а також мобільним телефоном «Nokia X 3-0-0»вартістю 460 грн. з картою оператора мобільного зв’язку вартістю 15 грн., на рахунку якої перебували кошти в сумі 85 грн., а також коштами в розмірі 86 грн., внаслідок чого міг заподіяти матеріальної шкоди останній на загальну суму 1328 грн.

Внаслідок враження потерпілої пострілом із сигнального пістолету їй були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: ураження звуковідчуваючого апарату правого вуха, гематоми та саден шкіри з гіперпігментацією шкіри тулубу, шиї, лівої та правої кистей, які згідно висновку судово-медичного експерта № 2212 від 5 грудня 2011 року, оцінюються в своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, а також заподіяв синець на правому плечі, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

          Допитаний в суді підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину і заявлений по справі цивільний позов визнав повністю та відмовився давати показання в силу статті 63 Конституції України.

          Визнаючи свою вину в ході досудового слідства, підсудний давав показання про це також в ході відтворення обстановки і обставин події з його участю, протокол про що був досліджений в суді (том 1 а. с. 180-196).

          Крім повного визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість у цьому підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених в ході її судового розгляду доказів.

          Потерпіла ОСОБА_3 в ході розгляду справи в суді показала, що 20 жовтня 2011 року, в зазначений час, вона поверталась додому, тримаючи на руках дитину. Неподалік від будинку № 9 по провулку Нежданової її догнав підсудний і схопивши за руку та висловивши погрози вбивством, які вона сприйняла реально, зажадав, щоб вона віддала йому гроші і прикраси, які були на ній. Коли заплакала дитина, він відпустив її і сам пішов далі по провулку, а вона продовжила рух до будинку № 12. Неподалік від будинку поставила дитину на землю. В цей час до неї знову підійшов підсудний і висловлюючи погрози, в тому числі вбивством, знову зажадав, щоб вона віддала йому гроші і прикраси. Коли вона відповіла, що цього в неї немає, він потребував віддати йому електропобутову техніку. Вона почала кричати, зателефонувала по мобільному телефону чоловікові і сказала, щоб дитина йшла додому. В цей час підсудний вистрелив в неї з пістолету, після чого з місця скоєння злочину втік. Все це відбулося на очах у її дитини, яка як і вона, дуже злякалася. Внаслідок нападу, застосування насильства та пострілу в неї з пістолета їй заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Її майном, як вона вважає, підсудний не заволодів тільки тому, що на його побачили очевидці та він боявся бути затриманим на місці скоєння злочину. Вона перенесла ляк за себе і дитину, великі фізичну біль, душевні страждання та моральні переживання, їй заподіяно значну моральну шкоду. Наслідки нападу на неї вона переживає і до цього часу, що проявляється в поганому сні, боязні виходити самій на вулицю, поганому психічному стані. В зв’язку з цим нею заявлений позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, на задоволенні якого вона наполягає.

          Свої показання потерпіла підтвердила в ході відтворення обстановки і обставин події з її участю, протокол про що був досліджений в суді (том 1 а. с. 158-174).

          При пред’явленні для впізнання по фотознімках потерпіла впізнала ОСОБА_4 як особу, що вчинила на неї розбійний напад та спричинила їй тілесні ушкодження внаслідок пострілу із сигнального пістолету (том 1 а. с. 92-93).

          Аналогічні показання про обставини нападу на потерпілу і застосування зброї підсудним, а також проведення пострілу в ОСОБА_3 дали допитаний в суді свідок ОСОБА_5, а також свідок ОСОБА_6, чиї показання були досліджені в суді в порядку статті 306 КПК України (том 1 а. с. 127).

          Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2011 року (том 1 а. с. 13-27) в ході його проведення було виявлено металеву кульку та залишки спорядження, схожі на ті, які використовуються до бойових припасів мисливської зброї.

          В ході досудового слідства у підсудного був вилучений сигнальний пістолет «Корнет ПРС», гільзи та куртка, в яку був одягнений підсудний під час вчинення злочину, протокол про що був досліджений під час розгляду справи в суді (том 1 а. с. 66- 78).

          Згідно висновку балістичної експертизи № 650 від 21 листопада 2011 року (том 1 а. с. 207-217) вилучений у ОСОБА_4 пістолет «Корнет ПРС»калібру 26 мм не відноситься до вогнепальної зброї, а є сигнальним пістолетом. Гільза вилучена у ОСОБА_7 є частиною сигнального патрону, а предмети вилучені з місця події є частинами сигнального патрону. Вісім картечин калібру 6,2 мм є картечним зарядом до мисливських патронів. Предмети вилучені з місця події можуть бути відстріляні з сигнального пістолету «Корнет ПРС».

          При огляді майна потерпілої, протокол про що був досліджений в суді (том 1 а. с. 103-104, 119) у потерпілої було встановлено наявність золотої обручки, сережок, мобільного телефону, заволодіти якими намагався підсудний під час нападу на неї.

          Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 122 від 9 лютого 2012 року (том 1 а. с. 105-118) вартість мобільного телефону «Nokia X-3-0-0»становить 460 грн., золотих сережок 289 грн. та обручки золотої 393 грн.

          Згідно висновку судово-медичного експерта № 2212 від 5 грудня 2011 року (том 1 а. с. 150-152) у потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, які по механізму утворення та ступеню тяжкості можна розділити на декілька груп:

          - до першої групи відносяться тілесні ушкодження: ураження звуковідчуваючого апарату правого вуха, гематома та садна шкіри з гіперемією шкіри тулубу, шиї, лівої та правої кистей, по ступеню тяжкості оцінюються, тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я;

          - до другої групи відноситься: синець правого плеча оцінюється, як легке тілесне ушкодження.

          Тілесні ушкодження першої групи могли утворитися від дії пострілу з вогнепальної зброї.

          Тілесне ушкодження другої групи могло утворитися від дії тупого(их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками.

          Тілесні ушкодження обох груп могли утворитися в строк та при обставинах вказаних вище.

          Враховуючи кількість, анатомічну та морфологічну характеристику тілесних ушкоджень у потерпілої, експерт вважає, що постріл був спрямований в її бік та враховуючи наявність включень в шкіру кистей та шиї останньої, що постріл проводився з короткої відстані ( до 1-го метра).           

          Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину.

          Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад на потерпілу з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для її життя та здоров’я потерпілої, а також з погрозою застосування такого насильства (розбій).

          Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

          При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

          Суд враховує також мету та конкретні обставини вчинення підсудним злочину, характеристику його особи, обставини, що пом’якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують.

З огляду на це суд вважає за необхідне, застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Заявлений по справі потерпілою цивільний позов про відшкодування матеріальної в сумі 5000 грн. і моральної в сумі 20000 грн. підлягає задоволенню. В добровільному порядку підсудним відшкодовано 3000 грн., які суд виключає з суми заявленого потерпілою позову про відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати за проведення судових експертиз по справі становлять 675,36 грн. і підлягають стягненню з підсудного.

          Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 81 КПК України.

          Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

          Строк відбування покарання рахувати з 21 жовтня 2011 року, зарахувавши в нього час перебування засудженого під вартою в зв’язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

          Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту залишити без змін.

          Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 675,36 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

          Задовольнити заявлений по справі потерпілою цивільний позов і стягнути з засудженого на її користь 5000 грн. матеріальної шкоди та 17000 грн. моральної шкоди.

          Речові докази по справі: пістолет «Корнет ПРС»- знищити; куртки підсудного і потерпілої, які зберігаються в кімнаті речових доказів, а також золоту обручку, сережки, мобільний телефон, які передані потерпілій на збереження, - повернути їм же; DVD-диск зберігати при матеріалах справи (том 1 а. с. 80-83, 119, 196).

          Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяОСОБА_8